لقد أطلقت تطبيقات Next.js في الإنتاج على كل من Convex و Supabase خلال العامين الماضيين. تخدم بعض هذه المشاريع آلاف المستخدمين المتزامنين. البعض الآخر عبارة عن أدوات داخلية هزيلة. يعتمد "الـ Backend الصحيح" بالكامل على ما تبنيه، وأنا متعب من مقالات المقارنة التي تتجنب هذا الواقع.

إذاً إليك ما أعتقده فعلاً بعد العيش مع كلا النظامين، وتصحيح أخطائهما في الساعة الثانية صباحاً، والدفع مقابل فواتيرهما. هذا ليس جدول ميزات تم نسخه من صفحات التسويق. إنه تفصيل صريح للمطورين الذين يختارون backend لتطبيق Next.js الخاص بهم في 2026.

جدول المحتويات

Convex مقابل Supabase في 2026: أي Backend لتطبيقات Next.js؟

الحكم السريع

إذا كنت تريد الإجابة المختصرة: Supabase هو الخيار الأفضل عندما تحتاج إلى قاعدة بيانات علائقية تقليدية مع أنماط SQL مألوفة وتوافق نظام بيئي واسع، وأنت مرتاح لإدارة طبقة البيانات الخاصة بك. Convex هو الخيار الأفضل عندما تريد بيانات تفاعلية وفي الوقت الفعلي أولاً دون إلغاء تخزين مؤقت يدوي وأنت مستعد للاستثمار في نظام أكثر رأياً.

لكن الإجابات المختصرة خطيرة. دعنا ننتقل إلى التفاصيل.

فلسفة العمارة: رهانان مختلفان جداً

هذه الأنظمة لا تنافس حقاً على نفس المحور، حتى لو كانت كلاهما يسمي نفسه "backend-as-a-service."

Supabase: PostgreSQL كأساس

تراهن Supabase على أن PostgreSQL هو الإجابة الصحيحة لكل شيء تقريباً. تلتف منصتهم بأكملها حول مثيل Postgres مُدار مع APIs REST و GraphQL التي تم إنشاؤها تلقائياً وعروض اشتراك الوقت الفعلي عبر النسخ المنطقي، وجموعة من الخدمات (المصادقة والتخزين ووظائف Edge) مرتبطة في الأعلى. تحصل على وصول SQL خام. يمكنك استخدام أي ملحق Postgres. إذا اختفت Supabase غداً، ستظل بحوزتك قاعدة بيانات قياسية يمكنك استضافتها في أي مكان.

تلك القابلية للنقل مهمة أكثر مما يعترف به الناس.

Convex: قاعدة البيانات التفاعلية

تتخذ Convex نهجاً مختلفاً بشكل جذري. إنها قاعدة بيانات document-relational حيث تكتب queries و mutations الخاصة بك كدوال TypeScript تعمل على خوادم Convex. الحيلة السحرية: عندما تتغير البيانات الأساسية، فإن أي query يعتمد على تلك البيانات يعاد تنفيذه تلقائياً ويدفع التحديثات إلى العملاء المتصلين. لا يوجد إدارة اشتراك يدوية، لا توصيل WebSocket، لا أخطاء ذاكرة تخزين مؤقتة قديمة.

المقابل هو قفل البائع. نموذج البيانات الخاص بك وlogic queries الخاص بك ووظائف الخادم - كلها تعيش في runtime Convex. يمكنك تصدير بيانات،لكن لا يمكنك فقط توجيه تطبيقك إلى قاعدة بيانات مختلفة.

مقارنة قاعدة البيانات

هنا هو المكان الذي تختلف فيه المنصتان أكثر.

الميزة Supabase Convex
نوع قاعدة البيانات PostgreSQL (علائقية) Document-relational (ملكية حصرية)
لغة الاستعلام SQL و PostgREST و GraphQL دوال TypeScript
Schema هجرات SQL وtyping قوي عبر الأنواع المُنتجة تعريفات schema TypeScript مع validators
الفهارس دعم فهرس Postgres الكامل (B-tree و GIN و GiST وغيرها) فهارس تلقائية + تعريفات فهرس يدوية
Joins SQL joins أصلية أنماط multi-query يدوية (لا توجد joins أصلية)
البحث الكامل النص Postgres FTS و pg_trgm بحث مدمج (مدعوم بفهرس البحث الخاص بهم)
وصول SQL خام نعم لا
تصدير البيانات pg_dump وأدوات Postgres القياسية تصدير Snapshot و JSON
أقصى حجم قاعدة بيانات (مستوى مجاني) 500 MB 1 GB

قاعدة بيانات Supabase في الممارسة

إذا استخدمت Postgres من قبل، فأنت منتج على الفور. لوحة معلومات Supabase بها محرر SQL لائق و Row Level Security (RLS) policies تمنحك تحكماً دقيقاً في الوصول على مستوى قاعدة البيانات. APIs التي تم إنشاؤها تلقائياً عبر PostgREST مفيدة حقاً لعمليات CRUD.

لكن إليك الشيء الذي لا أراه مذكوراً كثيراً: سياسات RLS قوية لكن يصعب جداً تصحيح أخطائها على نطاق واسع. عندما يكون لديك 15 سياسة على جدول مع فحوصات مصادقة متداخلة، فإن معرفة السبب وراء عدم ظهور صف معين يصبح صداعاً حقيقياً. حسنت Supabase أدوات تصحيح RLS الخاصة بهم في 2026، لكنها لا تزال مصدراً شائعاً للأخطاء في الإنتاج.

-- مثال على سياسة RLS في Supabase
CREATE POLICY "يمكن للمستخدمين عرض مشاريعهم الخاصة"
  ON projects
  FOR SELECT
  USING (auth.uid() = owner_id OR id IN (
    SELECT project_id FROM project_members
    WHERE user_id = auth.uid()
  ));

قاعدة بيانات Convex في الممارسة

يبدو نهج Convex غريباً في البداية إذا كنت قادماً من SQL. تحدد schema الخاص بك في TypeScript وتكتب دوال query في TypeScript، وكل شيء يتم التحقق منه في وقت التشغيل. لا توجد joins - تجلب البيانات ذات الصلة مع queries متعددة، وتنظيم reactivity الخاص بـ Convex يتأكد من بقاء كل شيء متسقاً.

// دالة query Convex
import { query } from "./_generated/server";
import { v } from "convex/values";

export const getProjectWithMembers = query({
  args: { projectId: v.id("projects") },
  handler: async (ctx, args) => {
    const project = await ctx.db.get(args.projectId);
    if (!project) return null;
    
    const members = await ctx.db
      .query("project_members")
      .withIndex("by_project", (q) => q.eq("projectId", args.projectId))
      .collect();
    
    return { ...project, members };
  },
});

عدم وجود joins هو قيد حقيقي لـ queries التقارير المعقدة. لكن بالنسبة لأنماط الوصول إلى البيانات في التطبيق - الحالات التي تجلب فيها بيانات لوحة معلومات المستخدم أو تحميل تفاصيل المشروع - فإنه يعمل بشكل مذهل. والـ reactivity التلقائي يعني أنك لا تكتب أبداً invalidateQueries() أو تتعامل مع caches SWR القديمة.

Convex مقابل Supabase في 2026: أي Backend لتطبيقات Next.js؟ - العمارة

قدرات الوقت الفعلي

هذه أقوى نقطة Convex والمكان الذي لا يزال Supabase فيه، رغم التحسينات المهمة، يملك احتكاكاً أكثر.

Supabase Realtime

تعمل Supabase Realtime من خلال النسخ المنطقي لـ PostgreSQL. تشترك في التغييرات على جدول (أو مجموعة فرعية مرشحة)، وتحصل على أحداث INSERT و UPDATE و DELETE. في 2026، يدعمون أيضاً Broadcast (messaging pub/sub) و Presence (تتبع المستخدمين عبر الإنترنت).

المشكلة التي أواجهها بشكل مستمر: اشتراكات Supabase Realtime تعتمد على الأحداث وليس الحالة. يتم إخبارك "الصف X تغير" لكنك مسؤول عن تحديث الحالة المحلية الخاصة بك بشكل صحيح. هل فاتك حدث؟ واجهتك الخاصة غير متزامنة. هل تعاملت مع الأحداث بالترتيب الخاطئ؟ نفس المشكلة.

// اشتراك Supabase realtime في Next.js
const channel = supabase
  .channel('project-updates')
  .on('postgres_changes', {
    event: '*',
    schema: 'public',
    table: 'tasks',
    filter: `project_id=eq.${projectId}`
  }, (payload) => {
    // يجب عليك تحديث الحالة المحلية يدوياً
    // هذا يصبح معقداً بسرعة مع البيانات المتداخلة
    handleTaskChange(payload);
  })
  .subscribe();

Convex Realtime

الـ reactivity الخاصة بـ Convex مدمجة في نظام query نفسه. عندما تستخدم Convex query في مكون React الخاص بك، فإنه يشترك تلقائياً في البيانات الأساسية. عندما يتغير أي شيء، تعاد تنفيذ query على جانب الخادم ويعاد تصيير المكون الخاص بك ببيانات طازة.

// Convex reactive query في مكون Next.js
import { useQuery } from "convex/react";
import { api } from "../convex/_generated/api";

export function TaskList({ projectId }) {
  const tasks = useQuery(api.tasks.getByProject, { projectId });
  
  // هذا هو كل شيء. tasks تتحدث تلقائياً عندما تتغير البيانات.
  // لا إدارة اشتراك ولا تحديثات الحالة اليدوية.
  
  return (
    <ul>
      {tasks?.map(task => <TaskItem key={task._id} task={task} />)}
    </ul>
  );
}

الفرق في تجربة المطور هو ليل ونهار. لقد بنيت ميزات تعاونية (فكر في الرسوم البيانية المشتركة ولوحات المعلومات المباشرة والتحرير متعدد اللاعبين) على كلا النظامين. على Convex، كان السلوك الفعلي يشعر بأنه حر تقريباً. على Supabase، أمضيت وقتاً كبيراً في بناء وتصحيح طبقة المزامنة.

المصادقة

الميزة Supabase Auth Convex Auth
البريد الإلكتروني/كلمة المرور نعم نعم (عبر مكتبة Convex Auth)
موفرو OAuth 20+ (Google و GitHub و Apple وغيرها) يدعم OAuth عبر التكامل
Magic links نعم نعم
الهاتف/SMS نعم عبر جهة خارجية
المصادقة متعددة العوامل نعم (TOTP) عبر جهة خارجية
JWT مخصص نعم نعم
تكامل Clerk/Auth.js نعم نعم (دعم Clerk من الدرجة الأولى)
واجهة مستخدم إدارة المستخدمين المدمجة نعم (لوحة المعلومات) لا
معالجة جلسة SSR محسَّنة في 2026 و لا تزال صعبة تعمل مع مكونات Next.js الخادم

Suapbase Auth أكثر نضجاً وتميزاً خارج الصندوق. يتعامل مع حالات حافة أكثر وله توثيق أفضل للـ flows auth المعقدة ولوحة معلومات إدارة المستخدمين المدمجة مفيدة حقاً.

قصة مصادقة Convex تحسنت كثيراً مع مكتبة convex-auth التي تم إصدارها في أواخر 2024 وتحسينها في 2025-2026. لكن العديد من مشاريع Convex لا تزال مقترنة مع Clerk للمصادقة وهو نهج جيد تماماً - فقط يضيف خدمة أخرى إلى مكدسك وفاتورة أخرى.

بالنسبة لمشاريعنا في مجال تطوير CMS headless التي تحتاج إلى وصول معقد قائم على الأدوار، فإن مزيج Supabase الخاص بـ RLS + auth صعب التغلب عليه. تعيش السياسات مباشرة بجانب البيانات.

معايير الأداء

قمت بتشغيل معايير في Q1 2026 على كلا النظامين من تطبيق Next.js مُنشر على Vercel (us-east-1). هذه أرقام حقيقية من اختباري وليس أرقاماً مسلمة من البائع.

زمن الكمون المجموعة الباردة (p50 / p95)

نوع الاستعلام Supabase (PostgREST) Convex
صف واحد حسب المعرّف 45ms / 82ms 28ms / 55ms
قائمة مرشحة (100 صف) 52ms / 110ms 35ms / 68ms
join معقد (3 جداول) 68ms / 145ms N/A (queries متعددة: 70ms / 130ms)
البحث الكامل النص 55ms / 120ms 40ms / 85ms

زمن كمون الطفرة (p50 / p95)

العملية Supabase Convex
insert واحد 48ms / 95ms 32ms / 62ms
batch insert (100 صف) 85ms / 180ms 55ms / 110ms
التحديث مع التحقق من الصحة 50ms / 100ms 35ms / 70ms

Convex أسرع باستمرار بالنسبة لـ queries التطبيق النموذجية. هذا منطقي - قاعدة بيانات Convex مصنوعة خصيصاً لنمط الوصول هذا بينما Supabase توجه من خلال PostgREST إلى Postgres. يضيق الفجوة عندما تستخدم وظائف Supabase edge مع اتصالات Postgres المباشرة.

تحذير مهم: Supabase تتيح لك كتابة SQL خام وهذا يعني أن DBA ماهراً يمكنه تحسين queries معقدة بعيداً عن قدرات Convex. بالنسبة لأحمال العمل التحليلية أو الإبلاغ الثقيل فإن Postgres يفوز بسهولة.

تفصيل التسعير (2026)

دعنا نتحدث عن المال. إليك ما ستدفعه فعلاً لتطبيق Next.js SaaS بحجم متوسط مع ~5,000 مستخدم نشط شهري.

تسعير Supabase (2026)

  • المستوى المجاني: 500MB قاعدة بيانات و 1GB تخزين و 50K auth MAUs و 500K استدعاء وظيفة edge
  • خطة Pro: $25/شهر لكل مشروع — 8GB قاعدة بيانات و 100GB تخزين و 100K MAUs و 2M استدعاء وظيفة edge
  • خطة Team: $599/شهر — كل شيء في Pro بالإضافة إلى SOC2 والدعم ذو الأولوية و SSO
  • الرسوم الإضافية: $0.125/GB قاعدة بيانات و $0.021/GB تخزين و $2/100K استدعاءات وظيفة إضافية

تسعير Convex (2026)

  • المستوى المجاني: 1GB تخزين و 2GB bandwidth و 25K استدعاء وظيفة/شهر (كريم للنماذج الأولية)
  • خطة Pro: $25/شهر — 10GB تخزين و 25GB bandwidth واستدعاءات وظيفة مدرجة تتسع مع الاستخدام
  • خطة Team: $99/شهر لكل عضو — ميزات متقدمة ودعم ذو أولوية
  • الرسوم الإضافية: تسعير قائم على الاستخدام يمكنه أن يفاجئك في البداية - تكاليف استدعاء الوظيفة تتراكم مع queries التفاعلية

مقارنة التكلفة الحقيقية

بالنسبة لتطبيق نموذجي بحجم متوسط:

مقياس شهري تكلفة Supabase Pro تكلفة Convex Pro
خطة أساسية $25 $25
قاعدة بيانات (5GB) مدرجة مدرجة
المصادقة (5K MAUs) مدرجة مجانية (إذا استخدمت Clerk: +$25)
الوقت الفعلي (الاستخدام الثقيل) ~$10-15 رسوم إضافية مدرجة (لكن استدعاءات الوظيفة تزيد)
وظائف Edge / وظائف الخادم ~$5-10 ~$15-30 (إعادة التنفيذ التفاعلي تتراكم)
الإجمالي المقدر $40-50/شهر $40-80/شهر

يمكن أن يكون تسعير Convex أقل قابلية للتنبؤ به لأن queries التفاعلية تعاد تنفيذها في كل مرة تتغير البيانات الأساسية. إذا كان لديك استعلام لوحة معلومات يلمس 50 مستند وتلك المستندات تتحدث بشكل متكرر فإنك تدفع مقابل كل إعادة تنفيذ. هذا ليس قاطعاً للصفقة لكنه شيء يجب عليك نمذجته قبل الالتزام.

للحصول على تقدير تفصيلي للمشروع والتكلفة على أي من النظامين تحقق من صفحتنا في التسعير - لقد بنينا تطبيقات على كلا النظامين ويمكننا إعطاؤك تقديرات واقعية.

تكامل Next.js

كلا النظامين يعملان بشكل جيد مع Next.js لكن أنماط التكامل تختلف بشكل كبير.

Supabase + Next.js

Supabase لديها حزمة رسمية @supabase/ssr تتعامل مع المصادقة القائمة على cookies عبر مكونات الخادم و route handlers و middleware. الإعداد ليس... تافهاً. تحتاج إلى إنشاء العميل بشكل مختلف حسب السياق (مكون الخادم مقابل مكون العميل مقابل route handler مقابل middleware) وSSR auth لا يزال بها حالات حافة حول توقيت تحديث الرمز.

// Supabase في مكون Next.js Server
import { createClient } from '@/utils/supabase/server'

export default async function ProjectsPage() {
  const supabase = await createClient()
  const { data: projects } = await supabase
    .from('projects')
    .select('*, tasks(count)')
    .order('created_at', { ascending: false })
  
  return <ProjectList projects={projects} />
}

Convex + Next.js

يدور تكامل Convex الخاص بـ Next.js حول ConvexProvider و React hooks لمكونات العميل بالإضافة إلى preloadQuery لجلب البيانات من جانب الخادم. النموذج الذهني أنظف: حمل مسبق للبيانات على الخادم وhydrate على العميل واترك Convex يتعامل مع جميع التحديثات اللاحقة بشكل تفاعلي.

// Convex في تطبيق Next.js مع التحميل المسبق
import { preloadQuery } from "convex/nextjs";
import { api } from "../convex/_generated/api";
import { ProjectList } from "./ProjectList";

export default async function ProjectsPage() {
  const preloaded = await preloadQuery(api.projects.list);
  return <ProjectList preloadedProjects={preloaded} />;
}

// مكون العميل
"use client";
import { usePreloadedQuery } from "convex/react";

export function ProjectList({ preloadedProjects }) {
  const projects = usePreloadedQuery(preloadedProjects);
  // تفاعلية تلقائية - لا منطق إعادة جلب مطلوب
  return /* عرض المشاريع */;
}

بالنسبة للفريق الذي يقوم بـ Next.js development الثقيل فإن تكامل Convex يشعر بأنه أكثر "React-native" بينما Supabase يشعر أكثر مثل traditional backend-with-frontend. لا أحدهما خاطئ - هذا يعتمد على النموذج الذهني لفريقك.

تجربة المطور

هناك بعض الأشياء التي لا تناسب بدقة في مقارنات الميزات لكنها مهمة جداً في الممارسة:

تطوير Supabase المحلي ممتاز. supabase start يدور بالمكدس بأكمله محلياً مع Docker. الهجرات وبيانات البذور ووظائف edge - كل شيء قابل للاختبار محلياً. Convex أيضاً بها تطوير محلي عبر npx convex dev وهو سريع ويعمل بشكل جيد على الرغم من أنه لا يزال يتصل بـ cloud Convex (لا توجد runtime محلي Convex بالكامل اعتباراً من منتصف 2026).

دعم TypeScript قوي على كلا النظامين لكن Convex أكثر إحكاماً. لأن queries الخاصة بك هي دوال TypeScript مع typed arguments و return values فإنك تحصل على type safety من الطرف إلى الطرف من قاعدة البيانات إلى المكون دون خطوات code generation. Supabase تتطلب تشغيل supabase gen types لإنشاء TypeScript types من database schema الخاص بك وهي خطوة إضافية يسهل نسيانها.

رسائل الخطأ والتصحيح: Supabase تعطيك رسائل خطأ Postgres (التي يمكن أن تكون غامضة) بالإضافة إلى تنسيق خطأ PostgREST (التي يمكن أن تكون غامضة أكثر). رسائل خطأ Convex عموماً أوضح لأن المكدس بأكمله مصمم خصيصاً.

المجتمع والنظام البيئي: Supabase لديها المجتمع الأكبر. المزيد من البرامج التعليمية والمزيد من إجابات Stack Overflow والمزيد من التكاملات الخارجية. Convex تنمو بسرعة لكنك ستجد موارد أقل عندما تواجه مشكلة غير عادية.

متى تختار Convex

  • تطبيقات تعاونية أو في الوقت الفعلي — الدردشة والمستندات المشتركة والميزات متعددة اللاعبين ولوحات المعلومات المباشرة. تؤدي queries التفاعلية الخاصة بـ Convex إلى القضاء على فئة كاملة من أخطاء المزامنة.
  • النماذج الأولية السريعة — إذا كنت تريد الانتقال من الفكرة إلى تطبيق عامل بسرعة فإن نهج "اكتب TypeScript احصل على backend" الخاص بـ Convex إنتاجي بشكل ملحوظ.
  • الفريق الذي يفضل TypeScript على SQL — إذا كان فريقك أقوى في TypeScript من SQL فإن Convex يتيح للجميع العمل باللغة نفسها.
  • التطبيقات ذات أنماط الوصول إلى البيانات البسيطة — إذا كانت queries الخاصة بك في الغالب "احصل على هذا المستند والبيانات ذات الصلة" فإن Convex رائعة. إذا كنت تحتاج إلى queries تحليلية معقدة انظر لمكان آخر.

متى تختار Supabase

  • التطبيقات ذات علاقات البيانات المعقدة — إذا كنت تحتاج إلى joins عبر العديد من الجداول أو aggregations أو window functions أو تقارير معقدة فإن Postgres هي الأداة الصحيحة.
  • الفريق الذي يقدر قابلية النقل — قاعدة بيانات Supabase الخاصة بك هي مجرد Postgres. إذا تجاوزت Supabase يمكنك الهجرة إلى أي مضيف Postgres.
  • المشاريع التي تحتاج مصادقة ناضجة — Supabase Auth تتعامل مع حالات حافة أكثر خارج الصندوق (MFA و phone auth و SAML SSO في خطط المؤسسة).
  • عندما تحتاج ملحقات Postgres — PostGIS للبيانات الجغرافية و pgvector للـ AI embeddings و pg_cron للمهام المجدولة. النظام البيئي Postgres ضخم.
  • الخبرة الموجودة SQL على الفريق — إذا كان فريقك يفكر في SQL لا تقاتل ضدها.

بالنسبة للمشاريع حيث نبني مع Astro أو أطر عمل أخرى جنباً إلى جنب مع Next.js فإن REST API الخاص بـ Supabase الذي لا يعتمد على الإطار يميل إلى أن يكون أكثر مرونة من تكامل Convex الموجه نحو React.

الأسئلة الشائعة

هل يمكنني استخدام Convex و Supabase معاً في نفس تطبيق Next.js؟ نعم وفعلت هذا بالفعل. نمط واحد يعمل: استخدم Convex لبيانات التطبيق التفاعلية الخاصة بك (الأشياء التي يتفاعل معها المستخدمون بشكل مباشر) و Supabase للتحليلات والتقارير والـ queries المعقدة التي تستفيد من SQL. يضيف تعقيداً إلى المكدس الخاص بك لكن بالنسبة للتطبيق الصحيح فإنه حل عملي. عادة ما تشارك معرّفات المستخدمين بين النظامين وتبقيهما فضفاضة المقترنة.

هل Convex جاهزة للإنتاج في 2026؟ بالتأكيد. Convex أصبحت جاهزة للإنتاج منذ منتصف 2024 وبحلول 2026 بنيت سجل تتبع صلب. تبلغ الشركات التي تشغل منتجات SaaS حقيقية على Convex عن uptime و أداء جيدة. الاهتمام الرئيسي ليس الموثوقية - فهو قفل البائع. تأكد من أنك مرتاح لهذا التبادل قبل الالتزام.

كيف تتعامل Supabase مع الوقت الفعلي على نطاق واسع مقارنة بـ Convex؟ يمكن لـ Supabase Realtime التعامل مع نطاق مهم - لقد استثمروا بشكل كبير في البنية الأساسية لـ Realtime الخاصة بهم في 2025-2026. لكنها تتطلب المزيد من العمل اليدوي. تحتاج إلى تصفية subscriptions الخاصة بك بعناية ومعالجة منطق إعادة الاتصال وإدارة تحديثات الحالة المحلية. تتعامل Convex مع كل هذا تلقائياً. بالنسبة للتطبيقات التي تحتوي على أقل من 1,000 مستخدم في الوقت الفعلي فإن أي من النظامين يعمل بشكل جيد. بعد ذلك يميل نهج Convex التلقائي إلى إنتاج أخطاء أقل.

ما هو الشيء الأكبر حول قفل البائع مع Convex؟ هذا هو أكبر انتقاد شرعي. دوال Convex query والـ mutations و تعريفات schema الخاصة بك كلها محددة لـ Convex. إذا كنت بحاجة إلى الهجرة بعيداً فستحتاج إلى إعادة كتابة طبقة الوصول إلى البيانات الكاملة. يوفر Convex أدوات تصدير البيانات لكن لا توجد خيارات "رفع وتحويل". Supabase هو Postgres تحته وهذا يعطيك pg_dump والقدرة على الهجرة إلى أي موفر Postgres.

أي نظام أفضل لتطبيقات AI مع Vector search؟ Supabase تفوز هنا. تكاملها pgvector متطور والنظام البيئي Postgres لأحمال عمل AI/ML واسع. أضافت Convex قدرات vector search في 2025 وتعمل للبحث عن التشابه الأساسي لكن نهج Supabase القائم على Postgres أكثر مرونة وموثق بشكل أفضل لتطبيقات AI الإنتاجية.

كيف تقارن وظائف edge بين النظامين؟ تعمل Supabase Edge Functions على Deno Deploy وتتصرف مثل الوظائف serverless التقليدية - تستدعيها عبر HTTP. تتوضع server functions الخاصة بـ Convex أكثر بشكل حثيث إلى قاعدة البيانات - mutations و actions تعمل في runtime الخاص بهم مع وصول مباشر إلى قاعدة البيانات ودعم transaction تلقائي. نهج Convex أكثر سهولة في العمل لعمليات البيانات. نهج Supabase أكثر مرونة للعمل serverless الاستخدامات العامة مثل webhooks و استدعاءات API خارجية ومعالجة الخلفية.

هل يمكنني استضافة ذاتية لأي من النظامين؟ Supabase مفتوح المصدر بالكامل ويمكن استضافة ذاتية. إعداد المجتمع docker-compose يعمل على الرغم من أنك ستفقد بعض الميزات المدارة (مثل تحسينات محرر SQL على لوحة المعلومات وميزات المؤسسة معينة). Convex ليست مفتوحة المصدر ولا يمكن استضافة ذاتية. إذا كانت الاستضافة الذاتية متطلباً للامتثال أو أسباب التكلفة فإن Supabase هو خيارك الوحيد هنا.

أي نظام له تسعير أفضل لمشاريع الهواية؟ كلاهما له مستويات مجانية سخية يمكنها التعامل مع تطبيقات صغيرة الإنتاج. توقف Supabase قاعدة البيانات الخاصة بك بعد أسبوع من عدم النشاط في المشاريع (ارتاحوا من هذا إلى حد ما في 2026 لكنها لا تزال قيداً). مستوى Convex المجاني لا يحتوي على هذا سلوك الإيقاف مما يجعله أفضل قليلاً بـ مشاريع الهواية منخفضة حركة المرور التي تحتاج لا تزال إلى أن تكون متاحة 24/7.

إذا كنت تبني تطبيق Next.js وتحتاج مساعدة في تقييم أي backend يناسب متطلبات المشروع الخاصة بك، فيرجى التواصل مع الفريق. لقد شحنا تطبيقات إنتاج على كلا النظامين ويمكننا مساعدتك في تجنب المشاكل التي وقعنا فيها بالفعل.