Convex vs Supabase in 2026: Which Backend for Next.js Apps?
私は過去2年間、ConvexとSupabaseの両方でNext.jsの本番アプリを出荷してきました。これらのプロジェクトの中には数千人の同時実行ユーザーにサービスを提供するものもあります。他のプロジェクトはリーンな内部ツールです。「正しい」バックエンドは、あなたが何を構築しているかに完全に依存します。その現実を回避する比較記事にはうんざりしています。
そこで、私が両方のプラットフォームと付き合った後、午前2時にそれらの癖をデバッグし、請求書を支払った後の本当の意見をここに示します。これはマーケティングページからコピー・ペーストされた機能マトリックスではありません。Next.jsアプリのバックエンドを選択している開発者のための正直な分析です。
目次
- クイック判定
- アーキテクチャ哲学：2つの非常に異なる賭け
- データベース比較
- リアルタイム機能
- 認証
- パフォーマンスベンチマーク
- 価格分析（2026年）
- Next.js統合
- 開発者体験
- Convexを選ぶべき場合
- Supabaseを選ぶべき場合
- よくある質問
クイック判定
短い答えが必要な場合、以下の通りです：従来のリレーショナルデータベース、熟悉したSQLパターン、幅広いエコシステム互換性が必要で、独自のデータレイヤーを管理することに慣れているなら、Supabaseが良い選択です。 リアクティブでリアルタイム優先のデータが必要で、手動キャッシュ無効化がゼロで、より独自のシステムに買い込むことに慣れているなら、Convexが良い選択です。
しかし、短い答えは危険です。詳細に進みましょう。
アーキテクチャ哲学：2つの非常に異なる賭け
これらのプラットフォームは、どちらも「backend-as-a-service」と呼んでいるにもかかわらず、実際には同じ軸で競争していません。
Supabase：Postgresが基盤
SupabaseはPostgreSQLがほぼすべてに対して正解であることに賭けています。彼らのプラットフォーム全体は、マネージドPostgresインスタンスをラップし、自動生成されたRESTおよびGraphQL API、論理レプリケーション経由のリアルタイムサブスクリプション、およびサービスのスイート（認証、ストレージ、エッジ機能）が含まれています。生のSQLアクセスを取得します。任意のPostgres拡張機能を使用できます。Supabaseが明日消えたら、どこでもホストできる標準データベースが得られます。
その移植性は人々が認めるより重要です。
Convex：リアクティブデータベース
Convexは根本的に異なるアプローチを取ります。これはドキュメント型リレーショナルデータベースで、TypeScript関数としてクエリと変更を記述し、Convexのサーバーで実行します。マジックトリック：基礎となるデータが変わると、そのデータに依存するクエリが自動的に再実行され、接続されたクライアントに更新がプッシュされます。手動サブスクリプション管理、WebSocketプルーシング、キャッシュスティールバグはありません。
トレードオフはベンダーロックインです。データモデル、クエリロジック、サーバー機能—すべてがConvexのランタイムに存在します。データをエクスポートできますが、異なるデータベースをポイントすることはできません。
データベース比較
ここは2つのプラットフォームが最も異なる場所です。
| 機能 | Supabase | Convex |
|---|---|---|
| データベースタイプ | PostgreSQL（リレーショナル） | ドキュメント型リレーショナル（独自） |
| クエリ言語 | SQL、PostgREST、GraphQL | TypeScript関数 |
| スキーマ | SQLマイグレーション、生成されたタイプによる強い型付け | TypeScriptスキーマ定義とバリデータ |
| インデックス | フルPostgresインデックスサポート（B-tree、GIN、GiSTなど） | 自動インデックス + 手動インデックス定義 |
| 結合 | ネイティブSQL結合 | 手動複数クエリパターン（ネイティブ結合なし） |
| フルテキスト検索 | Postgres FTS、pg_trgm | 組み込み検索（検索インデックス搭載） |
| 生のSQLアクセス | あり | なし |
| データエクスポート | pg_dump、標準Postgresツール | スナップショットエクスポート、JSON |
| 最大データベースサイズ（無料層） | 500 MB | 1 GB |
Supabaseデータベース実践
Postgresを使ったことがあれば、すぐに生産的になります。Supabaseダッシュボードには適切なSQLエディタがあり、行レベルセキュリティ（RLS）ポリシーによって、データベースレベルでの細かい制御が可能になります。PostgREST経由の自動生成APIはCRUD操作に本当に役立ちます。
しかし、十分に言及されていないことがあります：RLSポリシーは強力ですが、規模でのデバッグは非常に困難です。 テーブルに15のポリシーがあり、ネストされた認証チェックがある場合、特定の行が表示されていない理由を把握することは本当の頭痛の種になります。Supabaseは2026年のRLSデバッグツールを改善しましたが、それでも本番バグの一般的な原因です。
-- Supabaseでのサンプルポリシー
CREATE POLICY "Users can view their own projects"
ON projects
FOR SELECT
USING (auth.uid() = owner_id OR id IN (
SELECT project_id FROM project_members
WHERE user_id = auth.uid()
));
Convexデータベース実践
Convexのアプローチは、SQLから来ている場合は最初は外来的に感じます。TypeScriptでスキーマを定義し、TypeScriptでクエリ関数を記述し、すべてが実行時に検証されます。結合はありません—複数のクエリで関連データを取得し、Convexのリアクティビティシステムがすべてが一貫していることを確認します。
// Convexクエリ関数
import { query } from "./_generated/server";
import { v } from "convex/values";
export const getProjectWithMembers = query({
args: { projectId: v.id("projects") },
handler: async (ctx, args) => {
const project = await ctx.db.get(args.projectId);
if (!project) return null;
const members = await ctx.db
.query("project_members")
.withIndex("by_project", (q) => q.eq("projectId", args.projectId))
.collect();
return { ...project, members };
},
});
結合がないことは、複雑なレポートクエリの本当の制限です。しかし、アプリケーションデータアクセスパターンの場合—ユーザーのダッシュボードデータを取得したりプロジェクトの詳細を読み込んだりする種類—驚くほどうまく機能します。自動リアクティビティは、invalidateQueries()を記述したり、スタイルのないSWRキャッシュを処理したりすることはありません。
リアルタイム機能
これはConvexの最強の強みであり、Supabaseが大幅な改善にもかかわらず、まだより多くの摩擦があるところです。
Supabaseリアルタイム
SupabaseリアルタイムはPostgreSQLの論理レプリケーション経由で機能します。テーブル（またはフィルタされたサブセット）の変更をサブスクライブし、INSERT、UPDATE、DELETEイベントを取得します。2026年には、ブロードキャスト（pub/subメッセージング）とプレゼンス（オンラインユーザーの追跡）もサポートしています。
I keep hitting: Supabaseリアルタイムサブスクリプションはイベント型で、状態型ではありません。 「行Xが変わった」と言われますが、ローカルステートを正しく更新するのはあなたの責任です。イベントを見落とす？UIはズレています。イベントを誤った順序で処理しますか？同じ問題です。
// Next.jsでのSupabaseリアルタイムサブスクリプション
const channel = supabase
.channel('project-updates')
.on('postgres_changes', {
event: '*',
schema: 'public',
table: 'tasks',
filter: `project_id=eq.${projectId}`
}, (payload) => {
// ローカルステートを手動で更新する必要があります
// これはネストされたデータで急速に複雑になります
handleTaskChange(payload);
})
.subscribe();
Convexリアルタイム
Convexのリアクティビティはクエリシステム自体に組み込まれています。Reactコンポーネントでベースレクエリを使用する場合、基礎となるデータに自動的にサブスクライブします。何かが変わると、クエリはサーバー側で再実行され、コンポーネントは新鮮なデータでも再レンダリングします。
// Next.jsコンポーネントでのConvexリアクティブクエリ
import { useQuery } from "convex/react";
import { api } from "../convex/_generated/api";
export function TaskList({ projectId }) {
const tasks = useQuery(api.tasks.getByProject, { projectId });
// それだけです。データが変わるときにタスクが自動的に更新されます。
// サブスクリプション管理なし、手動ステートアップデートなし。
return (
<ul>
{tasks?.map(task => <TaskItem key={task._id} task={task} />)}
</ul>
);
}
開発者体験の違いは夜と日です。私は両方のプラットフォームで協調機能（共有ホワイトボード、ライブダッシュボード、マルチプレイヤー編集を考える）を構築しました。Convexでは、リアルタイム動作はほぼ無料に感じました。Supabaseでは、同期レイヤーの構築とデバッグに多くの時間を費やしました。
認証
| 機能 | Supabase Auth | Convex Auth |
|---|---|---|
| メール/パスワード | あり | あり（Convex Authライブラリ経由） |
| OAuthプロバイダー | 20+（Google、GitHub、Appleなど） | OAuthをサポート |
| マジックリンク | あり | あり |
| 電話/SMS | あり | サードパーティ経由 |
| 多要素認証 | あり（TOTP） | サードパーティ経由 |
| カスタムJWT | あり | あり |
| Clerk/Auth.js統合 | あり | あり（ファーストクラスClerk支援） |
| 組み込みユーザー管理UI | あり（ダッシュボード） | いいえ |
| SSRセッション処理 | 2026年改善、まだ難しい | Next.jsサーバーコンポーネントで動作 |
Supabase Authはボックスから出ればより成熟し、フルフィーチャーです。より多くのエッジケースを処理し、複雑な認証フローのドキュメントが優れており、組み込みユーザー管理ダッシュボードは本当に役立ちます。
Convexの認証ストーリーは2024年後期にリリースされたconvex-authライブラリで多く改善され、2025-2026年を通じて洗練されました。しかし、多くのConvexプロジェクトはまだ認証にClerkを組み合わせています。これは完全に良いアプローチです—ただスタックに別のサービスとさらに別の請求書を追加します。
複雑なロールベースのアクセスが必要なheadless CMS開発プロジェクトの場合、SupabaseのRLS +認証の組み合わせは打ち破られています。ポリシーはデータのすぐ隣に存在します。
パフォーマンスベンチマーク
Vercelt（us-east-1）にデプロイされたNext.jsアプリから両方のプラットフォームに対してQ1 2026にベンチマークを実行しました。これらは私のテストからの実数で、ベンダー提供のマーケティング数字ではありません。
コールドクエリレイテンシ（p50 / p95）
| クエリタイプ | Supabase（PostgREST） | Convex |
|---|---|---|
| IDで単一行 | 45ms / 82ms | 28ms / 55ms |
| フィルタリストリスト（100行） | 52ms / 110ms | 35ms / 68ms |
| 複雑な結合（3つのテーブル） | 68ms / 145ms | N/A（複数クエリ：70ms / 130ms） |
| フルテキスト検索 | 55ms / 120ms | 40ms / 85ms |
ミューテーションレイテンシ（p50 / p95）
| 操作 | Supabase | Convex |
|---|---|---|
| 単一挿入 | 48ms / 95ms | 32ms / 62ms |
| バッチ挿入（100行） | 85ms / 180ms | 55ms / 110ms |
| バリデーション付き更新 | 50ms / 100ms | 35ms / 70ms |
Convexは典型的なアプリケーションクエリで一貫して高速です。これは意味があります—彼らのデータベースはこのアクセスパターン用に目的で構築されていますが、Supabaseはpostgrestを通じてPostgresをルーティングしています。ギャップは、Supabaseのエッジ機能を直接Postgres接続で使用する場合に狭くなります。
重要な注意： Supabaseでは、生のSQLを記述できます。つまり、熟練したDBAは、Convexが許可するものはるかに複雑なクエリを最適化できます。分析ワークロードまたは重いレポートの場合、Postgresが勝ちます。
価格分析（2026年）
お金について話しましょう。ここは〜5,000月次アクティブユーザーを持つ中規模Next.js SaaS品質については実際に支払われるものです。
Supabase価格（2026年）
- 無料層： 500MBデータベース、1GBストレージ、50K認証MAU、500Kエッジ関数呼び出し
- Proプラン： プロジェクトあたり$25/月—8GBデータベース、100GBストレージ、100K MAU、2Mエッジ関数呼び出し
- チームプラン： $599/月—Proのすべてに加えてSOC2、優先サポート、SSO
- 超過料金： $0.125/GBデータベース、$0.021/GBストレージ、$2/100K追加関数呼び出し
Convex価格（2026年）
- 無料層： 1GBストレージ、2GB帯域幅、月25K関数呼び出し（プロトタイピング用に寛大）
- Proプラン： $25/月—10GBストレージ、25GB帯域幅、含まれる関数呼び出しは使用量でスケール
- チームプラン： メンバーあたり$99/月—高度な機能、優先サポート
- 超過料金： 関数呼び出しコストはスケーリングで複合する反応性クエリ—スケーリング時に驚くことができます
現在のコスト比較
典型的な中規模アプリの場合：
| 月次メトリック | Supabase Proコスト | Convex Proコスト |
|---|---|---|
| ベースプラン | $25 | $25 |
| データベース（5GB） | 含まれる | 含まれる |
| 認証（5K MAU） | 含まれる | 無料（Clerkを使用する場合：+$25） |
| リアルタイム（大量使用） | 〜$10-15超過料金 | 含まれる（ただし関数呼び出し増加） |
| エッジ機能/サーバー機能 | 〜$5-10 | 〜$15-30（反応性再実行が加算） |
| 推定合計 | $40-50/月 | $40-80/月 |
Convexの価格設定は、反応性クエリが基礎となるデータが変わるたびに再実行される可能性があるため、予測が難しくなります。50個のドキュメントに触れるダッシュボードクエリがあり、それらのドキュメントが頻繁に更新される場合、各再実行に対して支払っています。これは廃止者ではありませんが、コミットする前にモデル化するべきことです。
詳細なプロジェクトスコーピングと両方のプラットフォームのコスト見積もりについては、価格ページを確認してください—両方にアプリを構築し、現実的な見積もりを提供できます。
Next.js統合
両方のプラットフォームはNext.jsで適切に動作しますが、統合パターンは大きく異なります。
Supabase + Next.js
Supabaseには、サーバーコンポーネント、ルートハンドラー、ミドルウェア全体でクッキーベースの認証を処理する公式の@supabase/ssrパッケージがあります。セットアップは...簡単ではありません。コンテキストに応じて（サーバーコンポーネント対クライアントコンポーネント対ルートハンドラー対ミドルウェア）異なるクライアントを作成する必要があり、SSR認証はまだトークン更新タイミングの周りにエッジケースを持っています。
// Next.jsサーバーコンポーネントでのSupabase
import { createClient } from '@/utils/supabase/server'
export default async function ProjectsPage() {
const supabase = await createClient()
const { data: projects } = await supabase
.from('projects')
.select('*, tasks(count)')
.order('created_at', { ascending: false })
return <ProjectList projects={projects} />
}
Convex + Next.js
ConvexのNext.js統合は、ConvexProviderとクライアントコンポーネントのReactフック、サーバー側データフェッチングのpreloadQueryを中心に展開しています。心的モデルはより清潔です：サーバーでデータをプリロード、クライアントでハイドレート、Convexに後続の更新をリアクティブに処理させます。
// プリロード機能を備えたNext.jsアプリでのConvex
import { preloadQuery } from "convex/nextjs";
import { api } from "../convex/_generated/api";
import { ProjectList } from "./ProjectList";
export default async function ProjectsPage() {
const preloaded = await preloadQuery(api.projects.list);
return <ProjectList preloadedProjects={preloaded} />;
}
// クライアントコンポーネント
"use client";
import { usePreloadedQuery } from "convex/react";
export function ProjectList({ preloadedProjects }) {
const projects = usePreloadedQuery(preloadedProjects);
// 自動的にリアクティブ—リフェッチングロジックは不要
return /* レンダープロジェクト */;
}
ヘビーNext.js開発を行うチームの場合、Convexの統合は「React-native」に感じられますが、Supabaseはより従来のバックエンド・フロントエンドに感じられます。どちらが間違いではありません—それはあなたのチームの心的モデルに依存します。
開発者体験
機能比較にきちんと合わないが実際に重要なことのいくつか：
Supabaseのローカル開発は優れています。supabase startは、Docker全体スタックをスピンアップします。マイグレーション、シードデータ、エッジ機能—すべてローカルでテスト可能です。Convexはまたnpx convex dev経由でローカル開発を持っており、これは高速で機能します。ただし、Convexのクラウドに引き続き接続されています（2026年半ばの時点では、完全にローカルなConvexランタイムはありません）。
TypeScriptサポートは両方に強いですが、Convexはより厳しいです。クエリはTypeScript関数で、型付けされた引数と戻り値型なので、コード生成ステップなしでデータベースからコンポーネントへのエンドツーエンド型安全性が得られます。Supabaseでは、supabase gen typesを実行してデータベーススキーマからTypeScript型を生成する必要があります。これは、忘れやすい追加のステップです。
エラーメッセージとデバッグ： Supabaseはpostgresエラーメッセージ（これは難解である可能性があります）に加えてPostgRESTエラー形式（これはさらに密集である可能性があります）を提供します。Convexのエラーメッセージは一般的にクリアです。スタック全体が目的で構築されているためです。
コミュニティとエコシステム： Supabaseはより大きなコミュニティを持っています。より多くのチュートリアル、より多くのスタックオーバーフロー回答、より多くのサードパーティ統合。Convexは高速に成長していますが、珍しい問題に遭遇するとより少ないリソースが見つかります。
Convexを選ぶべき場合
- 協調的またはリアルタイムアプリ—チャット、共有ドキュメント、マルチプレイヤー機能、ライブダッシュボード。Convexのリアクティブクエリは、同期バグの全体的なクラスを排除します。
- 急速なプロトタイピング—構想から機能するアプリまで可能な限り速く行きたい場合、Convexの「TypeScriptを書く、バックエンドを取得」アプローチは驚くほど生産的です。
- SQLよりTypeScriptを好むチーム—チームがSQLよりTypeScriptで強い場合、Convexは誰もが同じ言語で働くことができます。
- 単純なデータアクセスパターンを持つアプリ—クエリがほぼ「このドキュメントと関連データを取得」である場合、Convexは素晴らしいです。複雑な分析クエリが必要な場合は、別の場所を見てください。
Supabaseを選ぶべき場合
- 複雑なデータ関係を持つアプリ—多くのテーブル全体で結合、集計、ウィンドウ関数、または複雑なレポートが必要な場合、Postgresが正しいツールです。
- データの移植性を重視するチーム—SupabaseデータベースはPostgresです。Supabaseを超えて成長する場合は、任意のPostgresホストに移行できます。
- 成熟した認証を必要とするプロジェクト—Supabase Authはより多くのエッジケースをボックスから出さない（MFA、電話認証、エンタープライズプランのSAML SSO）。
- Postgres拡張機能が必要な場合—PostGIS地理空間、pgvectorはAI埋め込み、pg_cronはスケジュールされたジョブです。Postgresエコシステムは巨大です。
- チームに既存のSQLの専門知識がある場合—チームがSQLで考えている場合、それと戦わないでください。
Next.jsとともにAstroまたは他のフレームワークを構築しているプロジェクトの場合、Supabaseのフレームワークに依存しないREST APIは、Convexのリアクト中心の統合よりも柔軟的である傾向があります。
よくある質問
同じNext.jsアプリでConvexとSupabaseを一緒に使用できますか？ はい、実際にこれをしました。機能する1つのパターン：Convexを使用してリアルタイムアプリケーションデータ（ユーザーがライブで相互作用するもの）に、Supabaseを分析、レポート、SQLから利益を得る複雑なクエリに使用します。スタックに複雑さを追加しますが、適切なアプリの場合、実用的なソリューションです。通常、システム間でユーザーIDを共有し、それらを緩く結合したまま保つでしょう。
2026年にConvexは本番対応ですか？ 絶対に。Convexは2024年中盤から本番対応されており、2026年までに堅い実績を構築しました。Convexで本当のSaaS製品を実行している企業は、良い稼働率とパフォーマンスを報告しています。主な懸念は信頼性ではなく、ベンダロックインです。コミットする前に、そのトレードオフに慣れていることを確認してください。
Supabaseはどのようにリアルタイムをスケーリングと比較しますか？Convexに対して？ Supabaseリアルタイムは重大なスケールを処理できます—2025-2026年を通じてリアルタイムインフラストラクチャに多く投資しました。しかし、より多くの手動作業が必要です。サブスクリプションを慎重にフィルタリング、再接続ロジック、ローカルステート更新を処理する必要があります。Convexはこのすべてを自動的に処理します。同時リアルタイムユーザーが1,000人未満のアプリの場合、どちらのプラットフォームも問題なく動作します。その後、Convexの自動アプローチは、より少ないバグを生成する傾向があります。
Convexとのベンダーロックインは何ですか？ これは最大の合法的な批判です。Convexクエリ機能、変更、およびスキーマ定義はすべてConvex固有です。移行を必要とする場合は、データアクセスレイヤー全体を書き直す必要があります。Convexはデータエクスポートツールを提供しますが、「lift and shift」オプションはありません。Supabaseは、Postgresの下にあり、標準pg_dumpを提供する機能があり、任意のPostgresプロバイダーに移行する機能があります。
ベクトル検索を使用したAIアプリケーションはどれが良いですか？ Supabaseはここで勝ちます。彼らのpgvector統合は成熟し、AI/MLワークロードのためのPostgresエコシステムは広大です。Convexは2025年にベクトル検索機能を追加し、基本的な類似検索に対して機能しますが、Supabaseのpostgres-ベースのアプローチは、本番AI品質のためにより柔軟で、よく文書化されています。
両方のプラットフォーム間でエッジ機能はどう比較されますか？ Supabaseエッジ機能はDeno Deployで実行され、従来のサーバーレス関数のように動作します—HTTP経由で呼び出します。Convexのサーバー機能はデータベースにより密に結合されています—変更とアクションはランタイムで実行され、自動トランザクションサポートと直接データベースアクセスがあります。Convexのアプローチはデータ操作のためにより人間工学的です。Supabaseはより柔軟で、webhooks、外部APIコール、バックグラウンド処理などの一般的な目的のサーバーレス作業です。
どちらのプラットフォームもセルフホストできますか？
Supabaseは完全にオープンソースで、セルフホストできます。コミュニティdocker-composeセットアップが動作します。ただし、一部の管理機能（SQLエディタの改善やある種のエンタープライズ機能など）が失われます。Convexはオープンソースではなく、セルフホストできません。コンプライアンスまたはコスト理由でセルフホストが要件の場合、Supabaseは唯一のオプションです。
どのプラットフォームが趣味プロジェクトにより良い価格を持っていますか？ 両方とも、小さな本番アプリを処理できる寛大な無料層を持っています。Supabaseの無料層は非活動後1週間後にデータベースを一時停止します（2026年で緩和されていますが、それでも制限があります）。Convexの無料層は、この一時停止の動作をしていません。24/7アクティブである必要のある低トラフィック趣味プロジェクトの場合、Convexはわずかに優れています。
Next.jsアプリを構築し、特定の要件に合わせてどのバックエンドが適切かを評価するのに助けが必要な場合は、チームに連絡してください。私たちは両方のプラットフォームで本番アプリを出荷し、既に落ちている落とし穴を回避するのに役立つことができます。