Moderne WordPress-Alternativen 2026

Moderne WordPress-Alternativen 2026 fallen in zwei Kategorien: visuelle Builder (Framer, Webflow) und Developer-Frameworks (Next.js, Astro). Wählen Sie einen Builder, wenn Sie keinen Code schreiben möchten; wählen Sie ein Framework, wenn Sie Ihren Stack kontrollieren möchten.

Ich habe in den letzten drei Jahren dutzende WordPress-Seiten migriert — einige zu Webflow, einige zu Headless-CMS-Setups mit Next.js, einige zu Astro. Die Frage nach der „besten Alternative" hängt immer davon ab, wer die Seite baut und wer sie nach dem Launch wartet. Ein Marketing-Team, das jede Woche Landing Pages veröffentlichen muss, hat völlig andere Anforderungen als ein Engineering-Team, das eine SaaS-Dokumentationsseite baut. Dieser Artikel schlüsselt die tatsächlichen Optionen auf, mit echten Preisen, Performance-Daten und ehrlichen Kompromissen.

Inhaltsverzeichnis

Was macht eine Alternative „modern"?

Lassen Sie uns „modern" definieren, denn jeder wirft dieses Wort herum.

Keine Plugin-Abhängigkeitskette. Das größte Risiko von WordPress? Sein Plugin-Ökosystem. Sie brauchen ein Plugin für SEO, ein Plugin für Caching, ein Plugin für Formulare, ein Plugin für Sicherheit — und jedes einzelne ist ein potenzieller Angriffsvektor und Wartungsnachteil. Moderne Plattformen integrieren diese Funktionen entweder oder verwalten sie auf Infrastruktur-Ebene.

Edge-First-Architektur. Moderne Plattformen werden standardmäßig auf CDNs und Edge-Netzwerken bereitgestellt. WordPress stellt dynamische PHP-Seiten von einem einzigen Origin-Server bereit, es sei denn, Sie ergänzen Caching-Layer. Der Performance-Gap ist real — wir sprechen von sub-100ms Time to First Byte (TTFB) vs. 400-800ms für eine typische WordPress-Installation.

Sicherheit von Haus aus. WordPress ist für etwa 90% aller CMS-bezogenen Sicherheitsvorfälle verantwortlich. Das ist teilweise Marktanteil, aber auch architektonisch. Statische Seiten und JAMstack-Apps haben eine grundlegend kleinere Angriffsfläche. Keine Datenbank zum Injizieren. Kein PHP zum Ausnutzen.

Content-Bearbeitung, die keinen Developer erfordert. Ironischerweise scheitert WordPress oft bei diesem Test für alles über grundlegende Beiträge hinaus. Möchten Sie das Homepage-Layout ändern? Sie haben entweder mit Gutenberg-Blöcken zu tun (in 2026 immer noch unbeholfen), einem Page-Builder-Plugin oder benutzerdefinierten PHP-Templates. Moderne Builder bieten echte visuelle Bearbeitung. Moderne Frameworks gepaart mit einem Headless CMS geben Content-Teams eine strukturierte, speziell entwickelte Editing-Schnittstelle.

Git-basierte Workflows. Wenn die Quelle der Wahrheit Ihrer Seite eine Datenbank ist, die Sie nicht versionskontrollieren, überprüfen oder sauber zurückrollen können, dann ist das nicht modern. Framework-basierte Seiten leben in Git. Builder-Plattformen verwalten Versionierung intern, geben Ihnen aber zumindest veröffentlichbare Snapshots.

Top-Alternativen nach Benutzertyp

Bevor wir in einzelne Tools eintauchen, hier die Kurzreferenz. Organisiert nach wem die Seite tatsächlich baut und wartet:

Benutzertyp Beste Option Grund Monatliche Kosten (ab)
Marketing-Teams, keine Developer Webflow Visuelles CMS, Design-Freiheit, integriertes Hosting $18/Mo
Startups, design-orientierte Teams Framer Schnelles Publishing, Animationen, schnelle Iteration $15/Mo
Kreative, Portfolios Squarespace 7.1 Schöne Templates, niedrige Lernkurve $16/Mo
Dev-Teams, benutzerdefinierte Apps Next.js + Headless CMS Vollständige Kontrolle, React-Ökosystem, SSR/SSG Variiert (Vercel ab $0)
Content-Seiten, Blogs Astro + Headless CMS Beste Performance, content-fokussiert Variiert (Hosting ab $0)
Full-Stack-Apps SvelteKit Kleinere Bundle, großartige DX, wachsendes Ökosystem Variiert
Publisher, Newsletter Ghost Für Publishing gemacht, Membership-Tools $9/Mo (Self-Hosted kostenlos)
Enterprise, .NET-Teams Umbraco Open Source, Enterprise CMS, .NET-nativ Kostenlos (Self-Hosted)

Die echte Entscheidung ist nicht „welche Plattform ist die beste" — es ist „in welchem Camp bin ich?" Lassen Sie uns beide durchgehen.

Builder-Camp: Framer, Webflow, Squarespace 7.1

Builder sind die richtige Wahl, wenn Ihr Team keine (oder keine zugeteilten) Developer-Ressourcen für laufende Site-Wartung hat. Sie tauschen etwas Flexibilität gegen Geschwindigkeit und Unabhängigkeit ein.

Webflow

Webflow ist das nächste an einem Developer-Tool, das Nicht-Developer benutzen können. Es generiert sauberes HTML, CSS und JavaScript. Der visuelle Editor bildet sich direkt auf CSS-Eigenschaften ab — Flexbox, Grid, benutzerdefinierte Eigenschaften, alles. Wenn Sie CSS-Konzepte verstehen, funktioniert Webflow sofort.

Was gut funktioniert:

  • CMS-Sammlungen mit relationalen Daten (denken Sie an Blog-Beiträge verknüpft mit Autoren verknüpft mit Kategorien)
  • Visuelle Interaktionen und scroll-basierte Animationen ohne Code
  • Integriertes Hosting auf Fastlys CDN — Seiten sind wirklich schnell
  • Formularverarbeitung, 301-Weiterleitungen, Sitemap-Generierung integriert
  • Lokalisierungsunterstützung (hinzugefügt Ende 2025, jetzt stabil)

Wo es zu kurz kommt:

  • E-Commerce ist funktional, aber begrenzt im Vergleich zu Shopify
  • Sie können keine serverseitige Logik ausführen — keine Benutzerauthentifizierung, keine Datenbankabfragen
  • Das CMS hat eine Limit von 10.000 Elementen im Standard-Plan (auf 50.000 im Enterprise erhöht)
  • Vendor Lock-in ist real. Sie können HTML exportieren, aber die Migration einer komplexen Webflow-Seite ist schmerzhaft

Preise (2026): Site-Pläne beginnen bei $18/Mo. CMS-Pläne bei $29/Mo. Business bei $49/Mo. Enterprise ist benutzerdefinierte Preisgestaltung, typischerweise $300-800/Mo je nach Anforderungen.

Framer

Framer hat sich dramatisch entwickelt. Was als Prototyping-Tool begann, ist jetzt ein legitimer Website-Builder, der besonders stark für Startups und Design-Teams ist, die schnell iterieren.

Was gut funktioniert:

  • Der Editor fühlt sich wie Figma an. Wenn Ihre Designer in Figma leben, ist die Lernkurve nahezu flach
  • Page-Load-Performance ist ausgezeichnet — Framer generiert statische Seiten
  • Integriertes CMS für Blogs und Sammlungen
  • Code-Komponenten lassen React-Developer den visuellen Builder erweitern
  • KI-generierte Seiten sind tatsächlich anständige Ausgangspunkte (nicht nur ein Gimmick)

Wo es zu kurz kommt:

  • Das CMS ist einfacher als Webflows — weniger Feldtypen, keine relationalen Daten
  • Begrenzte E-Commerce-Funktionen
  • Kein Äquivalent zu Webflows klassenbasiertem Styling-System — kann zu Inkonsistenz im großen Maßstab führen
  • Weniger Integrationen als Webflow

Preise (2026): Kostenlose Stufe verfügbar. Mini bei $5/Mo, Basic bei $15/Mo, Pro bei $30/Mo pro Seite.

Squarespace 7.1

Squarespace ist die sichere Wahl, und ich meine das nicht als Kritik. Es ist poliert, zuverlässig und produziert schöne Seiten mit minimalem Aufwand.

Was gut funktioniert:

  • Templates sind wirklich gut gestaltet, besonders für Portfolios und kleine Unternehmen
  • E-Commerce ist für die meisten Use-Cases besser als Webflows
  • Integrierte E-Mail-Kampagnen, Planung und Mitgliederbereiche
  • Domain-Registrierung und -Verwaltung enthalten

Wo es zu kurz kommt:

  • Sehr begrenzte Anpassung über das hinaus, was Templates ermöglichen
  • Keine CSS-Grid- oder Flexbox-Kontrolle — Sie arbeiten innerhalb von Squarespaces Layout-System
  • Performance ist mittelmäßig. Squarespace-Seiten erzielen typischerweise 60-75 auf Core Web Vitals vs. 90+ für Webflow und Framer
  • Developer-Erweiterbarkeit ist minimal

Preise (2026): Personal bei $16/Mo, Business bei $33/Mo, Commerce Basic bei $36/Mo.

Ehrliche Einschätzung: Wenn Sie einen Artikel auf dem Blog einer Entwicklungsagentur lesen, ist Squarespace wahrscheinlich nicht für Sie. Es ist großartig für Menschen, die es einrichten und vergessen möchten, aber es ist nicht die Stelle, an der Sie hingehen, wenn Sie etwas Benutzerdefiniertes brauchen.

Framework-Camp: Next.js, Astro, SvelteKit

Hier verbringen wir die meiste Zeit bei Social Animal. Frameworks geben Ihnen vollständige Kontrolle über Ihren Stack — den Code, die Bereitstellung, die Architektur. Der Kompromiss? Sie brauchen Developer zum Bauen und Warten der Seite. Aber für viele Projekte ist dieser Kompromiss absolut wert.

Next.js

Next.js bleibt das dominante React-Meta-Framework in 2026. Der App Router hat sich seit seinen turbulenten Anfangszeiten erheblich stabilisiert, und React Server Components sind jetzt ein echtes Produktivitätsplus.

Wann Next.js wählen:

  • Sie brauchen Server-Side-Rendering für SEO-kritische Seiten
  • Ihr Team kennt bereits React
  • Sie bauen etwas, das eher eine App als eine Website ist (Dashboards, Portale, authentifizierte Erfahrungen)
  • Sie brauchen API-Routes neben Ihrem Frontend
// app/blog/[slug]/page.tsx — Next.js 15 mit RSC
import { getPost, getAllPosts } from '@/lib/cms'
import { notFound } from 'next/navigation'

export async function generateStaticParams() {
  const posts = await getAllPosts()
  return posts.map((post) => ({ slug: post.slug }))
}

export default async function BlogPost({ params }: { params: { slug: string } }) {
  const post = await getPost(params.slug)
  if (!post) notFound()

  return (
    <article>
      <h1>{post.title}</h1>
      <div dangerouslySetInnerHTML={{ __html: post.content }} />
    </article>
  )
}

Wir bauen die meisten unserer Client-Projekte mit Next.js — Sie können sehen, wie das auf unserer Next.js-Entwicklungsseite aussieht. Die Kombination aus statischer Generierung für Marketing-Seiten und Server-Side-Rendering für dynamische Inhalte trifft einen süßen Punkt, der anderswo schwer zu replizieren ist.

Preise: Next.js selbst ist kostenlos. Vercel-Hosting beginnt kostenlos, Pro bei $20/Benutzer/Mo. Sie können auch auf jedem Node.js-Server selbst hosten oder auf Netlify, AWS, etc. bereitstellen.

Astro

Astro ist mein Lieblings-Framework für Content-Heavy-Seiten. Die Island-Architektur bedeutet, dass Sie standardmäßig Null JavaScript versenden und nur interaktive Komponenten hydratisieren. Für Blogs, Dokumentationsseiten, Marketing-Seiten und Portfolios ist die Performance unschlagbar.

---
// src/pages/blog/[slug].astro
import { getCollection } from 'astro:content'
import Layout from '@/layouts/Base.astro'

export async function getStaticPaths() {
  const posts = await getCollection('blog')
  return posts.map(post => ({
    params: { slug: post.slug },
    props: { post }
  }))
}

const { post } = Astro.props
const { Content } = await post.render()
---

<Layout title={post.data.title}>
  <article>
    <h1>{post.data.title}</h1>
    <Content />
  </article>
</Layout>

Wann Astro wählen:

  • Content-Seiten, Blogs, Dokumentation, Marketing-Seiten
  • Sie möchten beste-in-Klasse-Performance ohne Anstrengung
  • Ihr Team nutzt verschiedene UI-Frameworks (Astro unterstützt React, Vue, Svelte, Solid — sogar im selben Projekt)
  • Sie brauchen kein dynamisches Server-Side-Rendering (obwohl Astro SSR jetzt auch unterstützt)

Wir versenden in letzter Zeit mehr Astro-Projekte, besonders für Clients, denen Seiten-Geschwindigkeit sehr wichtig ist. Unsere Astro-Entwicklungsseite hat mehr Details zu wie das aussieht in der Praxis.

Preise: Astro ist kostenlos. Überall hosten — Vercel, Netlify, Cloudflare Pages (kostenlos Tier ist großzügig), oder jeden statischen Host.

SvelteKit

SvelteKit ist der Underdog, für den ich weiterhin anfeuere. Svelte kompiliert das Framework zur Build-Zeit weg, produziert Vanilla JavaScript, das kleiner und schneller ist als React- oder Vue-Äquivalente. SvelteKit fügt Routing, SSR und die vollständige Meta-Framework-Erfahrung hinzu.

Wann SvelteKit wählen:

  • Sie möchten die kleinstmöglichen Bundle-Größen
  • Ihr Team schätzt Developer Experience (Svelte-Syntax ist wirklich wunderbar)
  • Sie bauen interaktive Apps, wo Runtime-Performance zählt
  • Sie sind komfortabel mit einem kleineren Ökosystem (weniger Third-Party-Komponenten, weniger Tutorials)

Die ehrliche Einschränkung: Das Svelte-Ökosystem ist vielleicht 10-15% der Größe von React's. Svelte-Developer einzustellen ist schwieriger. Wenn Sie ein Team aufbauen oder ein Projekt abtreten planen, ist React/Next.js die sicherere Wette. Wenn Sie ein kleines Team sind, das seinen eigenen Stack kontrolliert, ist SvelteKit eine Freude.

Headless CMS: Die Brücke zwischen den Camps

Wenn Sie den Framework-Route gehen, brauchen Sie ein CMS für Content-Management. Hier kommen Headless-CMS-Plattformen ins Spiel — sie bieten die Editing-Schnittstelle und Content-API, während Ihr Framework das Frontend verwaltet.

Hier ist wie die großen Optionen 2026 vergleichen:

CMS Typ Kostenlos Bezahlt ab Am besten für
Sanity Headless, gehostet Ja (großzügig) $15/Benutzer/Mo Strukturierter Inhalt, benutzerdefiniertes Editing
Contentful Headless, gehostet Ja (begrenzt) $300/Mo Enterprise, Multi-Channel
Storyblok Headless, visueller Editor Ja $106/Mo Visuelles Editing + Headless
Payload CMS Headless, Self-Hosted Ja (Open Source) Cloud ab $50/Mo Vollständige Kontrolle, TypeScript-nativ
Strapi Headless, Self-Hosted Ja (Open Source) Cloud ab $29/Mo Benutzerdefinierte APIs, Self-Hosted
Ghost Publishing CMS Self-Hosted kostenlos $9/Mo (gehostet) Blogs, Newsletter, Memberships
Keystatic Git-basiert Ja (Open Source) Kostenlos Markdown-Inhalt, kleine Teams

Wir arbeiten bei Social Animal mit den meisten davon — unsere Headless-CMS-Entwicklungsseite behandelt das Decision-Framework, das wir mit Clients benutzen. Die Kurzversion: Sanity für die meisten Projekte, Payload für Teams, die selbst hosten möchten, Contentful für Enterprise-Clients, die bereits in diesem Ökosystem sind.

Performance-Benchmarks: WordPress vs. moderne Alternativen

Zahlen sind wichtiger als Meinungen. Hier sind typische Lighthouse-Scores und Core Web Vitals von Seiten, die wir 2026 plattformübergreifend gemessen haben:

Plattform Lighthouse Performance LCP (Durchschnitt) CLS TTFB (Durchschnitt)
WordPress (optimiert) 55-75 2,8-4,2s 0,05-0,25 400-800ms
WordPress (typisch) 30-55 4,0-7,0s 0,1-0,4 600-1500ms
Webflow 80-95 1,2-2,0s 0,01-0,05 50-150ms
Framer 85-98 0,8-1,5s 0,01-0,03 30-100ms
Next.js (statisch) 90-100 0,6-1,2s 0,01-0,03 20-80ms
Astro (statisch) 95-100 0,4-1,0s 0,00-0,02 15-60ms
Squarespace 55-75 2,0-3,5s 0,05-0,15 200-500ms

Diese Astro-Reihe ist kein Tippfehler. Wenn Sie standardmäßig Null JavaScript versenden, passieren gute Dinge. Sogar Next.js mit seiner größeren Runtime übertrifft WordPress konsistent deutlich.

Das ist nicht nur um Eitelkeitsmetriken. Google hat seit 2021 Core Web Vitals als Ranking-Signal verwendet, und das Gewicht dieses Signals hat nur zugenommen. Eine schnellere Seite wird besser eingestuft, konvertiert besser und kostet weniger zum Servieren.

Migrationserkundungen

Der Umzug weg von WordPress ist nicht trivial. Hier sind die Dinge, die Menschen stolpern:

301-Weiterleitungen

WordPress-URL-Strukturen (/2024/03/my-post/) entsprechen selten dem, was Sie auf einer neuen Plattform verwenden werden. Mappen Sie jede indexierte URL auf ihren neuen Standort. Verwenden Sie Screaming Frog oder Ahrefs, um Ihre bestehende Seite zu crawlen und alle URLs zu exportieren, bevor Sie anfangen.

Content-Migration

WordPress speichert Inhalte in einer MySQL-Datenbank mit einem notorisch unordentlichen Schema. Die wp_posts-Tabelle mischt Beiträge, Seiten, Revisionen und Anhänge. Tools wie WP All Export können Ihren Inhalt in CSV oder XML bringen. Für Headless-CMS-Migrationen schreiben wir typischerweise ein benutzerdefiniertes Node.js-Skript, das die WordPress-REST-API trifft und Inhalte ins neue CMS pusht.

// Einfaches WordPress → Sanity Migration-Skript
import { createClient } from '@sanity/client'

const sanity = createClient({
  projectId: 'your-project',
  dataset: 'production',
  token: process.env.SANITY_TOKEN,
  apiVersion: '2026-01-01',
  useCdn: false,
})

const wpPosts = await fetch('https://your-wp-site.com/wp-json/wp/v2/posts?per_page=100')
  .then(r => r.json())

for (const post of wpPosts) {
  await sanity.create({
    _type: 'post',
    title: post.title.rendered,
    slug: { current: post.slug },
    publishedAt: post.date,
    // Sie werden hier HTML zu Portable Text konvertieren wollen
    body: convertHtmlToPortableText(post.content.rendered),
  })
  console.log(`Migriert: ${post.slug}`)
}

SEO-Schutz

Neben Weiterleitungen müssen Sie Ihre Meta-Titel, Beschreibungen, Open-Graph-Tags und strukturierte Daten beibehalten. Exportieren Sie alles von Yoast oder RankMath vor der Migration. Überprüfen Sie, dass Ihre XML-Sitemap in Google Search Console auf der neuen Plattform eingereicht wird. Überwachen Sie indexierte Seiten 4-6 Wochen nach der Migration.

Formulare, Kommentare und Integrationen

Contact Form 7-Einreichungen, WooCommerce-Bestellungen, Membership-Plugins — alle diese brauchen Ersatzlösungen. Dokumentieren Sie jede Integration, bevor Sie anfangen, Dinge auseinanderzunehmen.

Wenn sich das überwältigend anfühlt, das ist normal. Es ist auch genau das Projekt, bei dem wir helfen — kontaktieren Sie uns, wenn Sie jemanden wünschen, der das dutzende Male gemacht hat, um es zu verwalten.

Häufig gestellte Fragen

Was ist die modernste WordPress-Alternative? Es hängt von Ihrer Definition von „modern" und Ihrem Use-Case ab. Für No-Code-Teams bietet Framer die am weitesten fortgeschrittene Erfahrung mit seinem Figma-ähnlichen Editor, statischer Ausgabe und React-Code-Komponenten-Unterstützung. Für Developer-Teams produziert Astro gepaart mit einem Headless-CMS wie Sanity die schnellsten Seiten mit der besten Developer Experience. Next.js ist die vielseitigste Option, wenn Sie sowohl statische als auch dynamische Rendering brauchen.

Ist Framer besser als WordPress? Für Marketing-Seiten und Landing Pages, ja — Framer produziert schnellere Seiten, erfordert keine Wartung, hat keine Sicherheitslücken zum Patchen, und lässt Design-Teams unabhängig arbeiten. WordPress ist immer noch flexibler für komplexe, datenintensive Anwendungen mit Benutzerauthentifizierung, E-Commerce und benutzerdefinierter serverseitiger Logik. Aber für die 80% der Seiten, die hauptsächlich Inhalt und Marketing sind, sind Framer (und Webflow) objektiv bessere Wahlen in 2026.

Was ersetzt WordPress 2026? Keine einzelne Plattform ersetzt WordPress. Der Markt fragmentiert. Marketing-Teams gehen zu Webflow und Framer. Publisher gehen zu Ghost. E-Commerce-Seiten sind auf Shopify. Developer-Teams bauen mit Next.js, Astro oder SvelteKit gepaart mit Headless-CMS-Plattformen. WordPress steuert immer noch über 40% des Webs, aber sein Marktanteil sinkt seit 2024, während diese Alternativen reifer werden.

Kann ich meine WordPress-Seite zu Next.js migrieren, ohne SEO zu verlieren? Ja, aber es erfordert sorgfältige Planung. Sie müssen alle bestehenden URLs auf ihre neuen Äquivalente mappen, 301-Weiterleitungen für alles Sich-Ändernde einrichten, Ihre Metadaten (Titel, Beschreibungen, strukturierte Daten) migrieren, und aktualisierte Sitemaps einreichen. Wir haben diesen Migrationspfad viele Male gemacht — der Schlüssel ist, Weiterleitungen gleichzeitig mit der neuen Seite zu starten und Google Search Console den ersten Monat täglich zu überwachen.

Ist Webflow gut für große Websites? Webflow verwaltet mittlere Seiten gut — bis zu einigen hundert CMS-Elementen auf Standard-Plänen und bis zu 50.000 auf Enterprise. Es hat aber Einschränkungen für wirklich große Seiten: keine serverseitige Logik, kein benutzerdefiniertes Backend, und der visuelle Editor kann mit hunderten von Seiten verlangsamen. Für Seiten mit tausenden von Seiten und komplexen Datenbeziehungen ist ein Framework-basierter Ansatz mit einem Headless-CMS angemessener.

Wie viel kostet es, eine Seite mit Next.js vs WordPress zu bauen? Die initiale Entwicklung mit Next.js kostet typischerweise mehr — rechnen Sie mit $10.000-$50.000 für einen benutzerdefinierten Build vs. $3.000-$15.000 für eine WordPress-Seite ähnlichen Umfangs. Allerdings dreht sich die laufende Kostengleichung um. WordPress-Hosting, Plugin-Lizenzen, Sicherheitsüberwachung und Wartung laufen leicht auf $200-500/Mo. Eine Next.js-Seite auf Vercel mit einem Headless-CMS könnte $50-150/Mo insgesamt kosten, mit deutlich weniger Wartungslast. Über zwei Jahre ist die totale Ownership-Kosten oft niedriger mit dem modernen Stack.

Brauche ich ein Headless-CMS, wenn ich Next.js oder Astro verwende? Nicht unbedingt. Für kleine Seiten können Sie Markdown-Dateien in Ihrem Repo verwenden (Astro hat ausgezeichnete integrierte Content Collections dafür). Für Developer-Blogs oder Dokumentationsseiten funktionieren MDX-Dateien mit Git-basierten Workflows großartig. Aber wenn nicht-technische Team-Mitglieder Inhalte bearbeiten müssen, bietet ein Headless-CMS die Editing-Schnittstelle, die sie brauchen. Sanity, Storyblok und Payload bieten alle visuelle Editing-Erfahrungen, die Content-Teams wirklich gerne nutzen.

Was ist die schnellste WordPress-Alternative für Blogs? Astro mit Markdown-Content-Sammlungen, bereitgestellt zu Cloudflare Pages. Sie werden sub-50ms TTFB global, perfekte Lighthouse-Scores und einen Writing-Workflow basierend auf Markdown-Dateien in Git bekommen. Wenn Sie eine traditionellere CMS-Editing-Erfahrung möchten, ist Ghost zweckgebaut für Publishing und liefert ausgezeichnete Performance out-of-the-box. Beide Optionen werden eine Blog-WordPress dramatisch überbieten, auch mit aggressivem Caching.