Votre agence monte à 253 000 pages indexées, et vous googlez toujours « meilleurs outils SEO gratuits 2026 » parce que la moitié des listicles recommandent des plateformes que leurs auteurs n'ont jamais ouvertes. Nous avons construit socialanimal.dev sur 10 outils gratuits — en auditant Core Web Vitals dans Search Console, en validant le schema avec Google Rich Results Test, en surveillant les erreurs d'exploration en temps réel. Coût mensuel total : 20 $ pour un add-on premium que nous nommerons ci-dessous. Pas de stack hypothétique. Pas de remplissage d'affiliation. Juste le workflow exact qui exécute l'SEO technique pour les clients Next.js et Astro qui s'attendent à un LCP inférieur à 500ms et zéro surprise d'indexation. Le hic ? Trois de ces outils contredisent ce que la plupart des blogs SEO recommandent encore en 2026.

Chez Social Animal, nous gérons plus de 253 000 pages indexées sur des sites clients construits sur Next.js, Astro et Payload CMS. Notre coût mensuel en outils SEO ? 20 $. C'est tout. Vingt dollars par mois pour la même visibilité organique que les agences brûlant 500+$/mois sur Ahrefs, SEMrush et Surfer SEO prétendent avoir besoin.

Je ne dis pas que ces outils payants sont mauvais. Ils sont excellents. Mais si vous êtes développeur, fondateur de startup ou petite agence essayant de générer un trafic organique sérieux sans budget sérieux, vous n'en avez pas besoin. Pas encore. Peut-être jamais.

Voici chaque outil SEO gratuit que nous utilisons réellement, comment nous l'utilisons et ce qu'il vaut pour nous sur un quart de million de pages indexées.

Table des matières

10 Meilleurs Outils SEO Gratuits 2026 : Ce Que Nous Utilisons Across 253K Pages Indexées

Google Search Console — L'Seul Outil Qui Compte Vraiment

Si vous ne pouviez utiliser qu'un seul outil SEO pour le reste de votre carrière, ce serait celui-ci. Point barre. Google Search Console (GSC) est le seul outil qui affiche les données réelles de l'index de Google — pas d'estimations, pas de projections, pas de scores « domain authority » que Google a dit à plusieurs reprises qu'ils n'utilisent pas.

Voici ce que nous surveillons quotidiennement sur nos 253K pages indexées :

Rapport de Performance (Impressions et Clics)

L'onglet Performance est par où je commence chaque matin. Il affiche les requêtes réelles que les gens ont tapées dans Google et qui ont déclenché vos pages, ainsi que les impressions, les clics, le CTR et la position moyenne.

L'astuce que la plupart des gens ratent : filtrer par « Requêtes » et trier les impressions par ordre décroissant. Vous trouverez des requêtes où vous obtenez des milliers d'impressions mais presque zéro clic. Cela signifie que Google pense que votre page est pertinente, mais votre balise de titre ou votre méta description n'est pas assez attrayante. Corrigez ceux-ci en premier — c'est le travail SEO avec le meilleur ROI que vous pouvez faire.

Pour nos sites clients, nous avons constaté que les pages classées aux positions 8-15 avec des impressions élevées constituent la zone idéale. Une petite mise à jour du contenu ou un push de lien interne peut les déplacer à la première page, parfois en quelques jours.

Rapport de Couverture d'Index

C'est ici que vous voyez combien de pages Google a réellement indexées, combien il a exclues et pourquoi. Lorsque vous gérez 253K+ pages (beaucoup générées par programmation), ce rapport est non négociable.

Les problèmes courants que nous repérons ici :

  • « Exploré – actuellement non indexé » : Google a trouvé votre page mais a décidé qu'elle ne valait pas la peine d'être indexée. Généralement un signal de qualité de contenu.
  • « Découvert – actuellement non indexé » : Google sait que l'URL existe mais ne s'est pas donné la peine de l'explorer encore. Souvent un problème de budget d'exploration sur les grands sites.
  • « Doublon sans canonique sélectionné par l'utilisateur » : Vous avez du contenu en doublon et n'avez pas dit à Google quelle version préférer.

Nous vérifions ceci hebdomadairement. Sur les sites avec SEO programmatique générant des milliers de pages, même un taux d'erreur de 2 % signifie des centaines de pages cassées.

Tableau de Bord Core Web Vitals

Le rapport Core Web Vitals de GSC affiche les données de terrain — les mesures des utilisateurs réels, pas les simulations de labo. Cela importe parce que Google utilise les données de terrain pour les signaux de classement, pas les scores Lighthouse.

Nous avions un site client où Lighthouse affichait un parfait 100 mais le rapport CWV de GSC signalait une LCP « Mauvaise » sur mobile. La différence ? Les utilisateurs réels sur des connexions 3G en Asie du Sud-Est vivaient quelque chose de très différent de mon MacBook M3 sur fibre. Les données de terrain ne mentent pas.

Ce que Coûte GSC

0 $. Pour toujours. C'est l'outil propre de Google. Il n'y a pas de niveau payant. Si quelqu'un essaie de vous vendre « l'accès premium à Search Console », fuyez.

Google PageSpeed Insights — Données de Labo vs Données de Terrain Expliquées

PageSpeed Insights (PSI) est le deuxième outil que j'ouvre chaque jour, et comprendre la différence entre ses deux sources de données vous fera gagner des semaines de travail d'optimisation gaspillé.

Données de Labo vs Données de Terrain

Les données de labo (alimentées par Lighthouse) exécutent un test simulé sur un seul chargement de page avec une connexion limitée. C'est reproductible mais artificiel.

Les données de terrain (du rapport Chrome User Experience) agrègent les mesures réelles des utilisateurs réels de Chrome au cours des 28 jours précédents. C'est désordonné mais vrai.

Voici pourquoi c'est important : nous avions un client — une entreprise de santé du sommeil — dont la page d'accueil a obtenu un score de 35 sur le test de labo PSI. Terrible. Après notre travail d'optimisation Core Web Vitals, nous l'avons poussé à 94. Mais les données de terrain ont pris presque quatre semaines pour se mettre à jour parce que c'est une moyenne mobile de 28 jours.

Ce Qu'il Faut Corriger en Premier

PSI divise les performances en métriques spécifiques. Voici notre ordre de priorité basé sur l'impact réel du classement :

Métrique Cible Priorité de Correction Correction Courante
LCP (Largest Contentful Paint) < 2.5s 🔴 Très Élevée Optimisation d'image, chargement de police, temps de réponse du serveur
INP (Interaction to Next Paint) < 200ms 🔴 Élevée Réduire JavaScript, scripts non-critiques différés
CLS (Cumulative Layout Shift) < 0.1 🟡 Moyen Définir les dimensions explicites de l'image, éviter l'injection de contenu dynamique
FCP (First Contentful Paint) < 1.8s 🟡 Moyen Inlining CSS critique, réduire les ressources de blocage de rendu
TTFB (Time to First Byte) < 800ms 🟢 Inférieure CDN, mise en cache edge, optimisation du serveur

Le meilleur rapport qualité-prix est presque toujours LCP. Sur les sites Next.js, nous utilisons next/image avec chargement prioritaire sur les images au-dessus du pli et servons tout depuis le réseau edge de Vercel. Sur les builds Astro, la sortie statique gère la plupart de cela automatiquement.

Ce que Coûte PSI

0 $. C'est un produit Google. Utilisez-le.

Screaming Frog Free (500 URLs)

L'offre gratuite de Screaming Frog explore jusqu'à 500 URLs par projet. Pour la plupart des sites web uniques, c'est suffisant. Nous l'utilisons pour chaque intégration de nouveau client et les audits trimestriels.

Ce que Nous Trouvons Réellement

Lorsque nous explorons socialanimal.dev, voici une sortie d'audit typique :

  • Liens cassés (404s) : Généralement 3-8 par exploration. Souvent d'anciens articles de blog liant à des outils qui ont changé leur structure d'URL.
  • Chaînes de redirection : Nous avons trouvé une chaîne de redirection à 4 rebonds sur un site client qui ajoutait 1,2 secondes au LCP. Screaming Frog l'a attrapé en secondes.
  • Méta descriptions manquantes : Facile à manquer lorsque vous générez des pages de manière dynamique à partir d'un CMS sans tête.
  • Balises de titre en doublon : Courant sur les sites SEO programmatique où la logique de template a des cas limites.

Extraction Personnalisée pour la Validation du Schema

C'est le coup de génie. Screaming Frog vous permet de configurer l'extraction personnalisée à l'aide de XPath ou de sélecteurs CSS. Nous le configurons pour extraire <script type="application/ld+json"> de chaque page, puis exporter vers une feuille de calcul.

Cela nous permet de vérifier que chaque page a un schéma de markup valide sans cliquer sur des centaines d'URLs manuellement. Lorsque vous exécutez des sites CMS sans tête générant des pages à partir de contenu structuré, la cohérence du schema est tout.

//script[@type='application/ld+json']

Ce seul sélecteur XPath nous a fait gagner des dizaines d'heures.

Ce que Coûte Screaming Frog Free

0 $ pour jusqu'à 500 URLs. La version payante (259 $/an) supprime la limite et ajoute quelques fonctionnalités, mais nous ne l'avons pas vraiment besoin pour la plupart des projets.

10 Meilleurs Outils SEO Gratuits 2026 : Ce Que Nous Utilisons Across 253K Pages Indexées - architecture

Google Rich Results Test

Les données structurées sont la façon dont vous obtenez ces résultats de recherche élégants — déroulants FAQ, évaluations par étoiles, étapes how-to, métadonnées d'article. Le Rich Results Test vous dit si Google peut réellement analyser votre markup de schema.

Comment Nous L'Utilisons

Chaque fois que nous publions un article de blog ou créons un nouveau modèle de page, nous le testons via Rich Results Test. Par exemple, lorsque nous avons écrit notre comparaison Payload CMS vs Strapi, nous avons validé que le schéma FAQPage rendait correctement.

Voici à quoi ressemble un test réussi pour le schéma FAQ :

{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "FAQPage",
  "mainEntity": [
    {
      "@type": "Question",
      "name": "Payload CMS est-il meilleur que Strapi en 2026 ?",
      "acceptedAnswer": {
        "@type": "Answer",
        "text": "Payload CMS a gagné une traction significative..."
      }
    }
  ]
}

Le Rich Results Test vous montrera un aperçu de exactement comment votre résultat apparaîtra dans la recherche. Si quelque chose est cassé — un champ manquant, un type invalide — il met en évidence l'erreur immédiatement.

Défaillances Courantes Que Nous Voyons

  • Manque acceptedAnswer dans le schéma FAQ (étonnamment courant)
  • Le champ image requis pour le schéma Article mais non fourni
  • Types imbriqués que Google ne supporte pas vraiment pour les résultats enrichis
  • Schema qui valide syntaxiquement mais n'est pas éligible pour les résultats enrichis parce que Google a tranquillement changé ses exigences

Ce que Cela Coûte

0 $. Produit Google.

Schema Markup Validator

Le Schema Markup Validator (anciennement le Structured Data Testing Tool) est différent du Rich Results Test. Tandis que Rich Results vérifie l'éligibilité spécifique à Google, le Schema Markup Validator vérifie la spécification complète schema.org.

Pourquoi Les Deux Comptent

Nous avons eu un JSON-LD passer le Rich Results Test mais échouer le Schema Markup Validator à cause de propriétés obsolètes. Et vice-versa — un schema.org valide que Google ne supporte pas pour les résultats enrichis.

Notre workflow :

  1. Écrire le JSON-LD dans le modèle de page
  2. Valider contre schema.org avec le Markup Validator
  3. Tester l'éligibilité Google avec Rich Results Test
  4. Déployer
  5. Surveiller dans la section Enhancements de GSC

Cela attrape les problèmes avant qu'ils ne frappent la production. Lorsque vous générez un schema par programmation à partir du contenu CMS — ce que nous faisons pour chaque build CMS sans tête — la validation automatisée dans CI est encore mieux, mais la vérification manuelle au hasard avec ces outils gratuits couvre 90 % des problèmes.

Ce que Cela Coûte

0 $.

Google Trends n'est pas seulement pour vérifier si « les toupies fidget » sont toujours populaires. C'est un outil de stratégie de contenu légitime lorsque vous savez comment le lire.

Comment Nous L'Utilisons pour la Planification du Contenu

Nous avons suivi « Payload CMS » vs « Strapi » sur Google Trends pendant plus d'un an. Les données racontent une histoire claire : l'intérêt de recherche de Payload a été en hausse constante depuis mi-2024, tandis que Strapi s'est stabilisé.

Cela a directement influencé notre calendrier de contenu. Nous avons augmenté le contenu lié à Payload au début de 2025, et ces articles représentent maintenant environ 30 % de notre trafic organique. Chronométrer le contenu pour correspondre à l'intérêt de recherche croissant — plutôt que de publier sur des sujets qui ont déjà atteint leur apogée — est l'une des rares stratégies de trafic « gratuit » genuine.

Le Signal de Rupture

Lorsque Google Trends étiquette une requête connexe comme « Breakout » (ce qui signifie une croissance de 5000 %+), c'est votre signal. Nous avons repéré « Payload CMS 3.0 » comme une requête breakout trois mois avant leur grande version et avions du contenu prêt le jour du lancement.

Comparaison de Frameworks

Nous utilisons également Trends pour conseiller les clients sur les choix technologiques. Quand quelqu'un demande s'il devrait construire sur Astro ou Gatsby, je peux leur montrer les courbes d'intérêt de recherche. Astro est en hausse. Gatsby est en déclin. Les données ne mentent pas.

Ce que Cela Coûte

0 $.

Ahrefs Webmaster Tools (Gratuit)

C'est celui qui surprend les gens. Ahrefs propose une offre véritablement gratuite appelée Ahrefs Webmaster Tools (AWT) qui vous donne accès à Site Audit et Site Explorer pour les sites que vous possédez et vérifiez.

Ce Que Vous Obtenez Gratuitement

  • Profil de backlink : Voir chaque site se liant à vous, distribution d'ancre de texte et nouveaux/anciens backlinks
  • Audit de site : Problèmes SEO techniques similaires à Screaming Frog mais avec les propres données d'exploration d'Ahrefs
  • Mots-clés organiques : Données de mot-clé limitées mais réelles pour votre site vérifié

Après avoir examiné notre profil de backlink, voici ce que nous avons appris sur ce qui fait bouger l'aiguille :

Type de Backlink Impact Exemple
Mentions éditoriales des blogs tech 🔴 Élevé Article Dev.to liant à notre comparaison CMS
Références de repo GitHub 🟡 Moyen Fichiers README mentionnant notre travail open-source
Listes d'annuaires 🟢 Bas Annuaires d'agences, profils Clutch
Spam de commentaires / liens de forum ⚫ Aucun/Négatif Publications aléatoires de forum avec notre URL

Nous ne désavouons plus activement les liens — Google s'est beaucoup amélioré pour ignorer les liens pourris. Mais si vous voyez une augmentation soudaine de backlinks pourris (que l'AWT vous montrera), cela vaut la peine d'enquêter.

Ce que Coûte AWT

0 $ pour les sites vérifiés. Vous avez juste besoin d'ajouter un enregistrement DNS ou une balise HTML pour prouver la propriété.

Chrome DevTools Lighthouse

Lighthouse est intégré dans chaque navigateur Chrome. Clic droit, Inspecter, onglet Lighthouse, exécuter. Mais la plupart des développeurs regardent juste le score de Performance et passent.

Au-delà du Score

Les éléments d'audit individuels sont là où la valeur réside. Lorsque nous exécutons Lighthouse sur le site d'un client, nous regardons :

  • JavaScript inutilisé : Sur les sites Next.js, cela révèle souvent des scripts tiers (analytics, widgets de chat, pixels marketing) qui devraient être chargés paresseusement.
  • Opportunités d'optimisation d'image : Lighthouse vous dira exactement combien de KB vous économiseriez en passant à WebP/AVIF ou en dimensionnant correctement les images.
  • Score d'accessibilité : Ce n'est pas seulement un plus — Google a confirmé que les facteurs d'accessibilité entrent dans leur évaluation de l'expérience de page.
  • Audit SEO : Vérifie les balises meta, l'explorabilité, la présence de données structurées.
# Exécuter Lighthouse depuis CLI pour des résultats cohérents
npx lighthouse https://socialanimal.dev --output=json --output-path=./report.json

Exécuter Lighthouse depuis la ligne de commande élimine les interférences d'extension de navigateur qui peuvent fausser les résultats. Nous exécutons des audits CLI dans notre pipeline CI avant chaque déploiement.

Ce que Coûte Lighthouse

0 $. C'est intégré dans Chrome.

Vercel Analytics

C'est notre un seul outil « non-gratuit », et je l'inclus parce qu'il est fourni avec Vercel Pro à 20 $/mois — que nous payons déjà pour l'hébergement.

Ce Que Nous Suivons

Vercel Analytics nous donne :

  • Real User Monitoring (RUM) : Données réelles de Web Vitals de chaque visiteur, ventilées par route, appareil et géographie
  • Modèles de trafic : Pages vues, visiteurs uniques, pages les plus consultées
  • Sources de renvoi : D'où vient le trafic, ce qui est critique pour comprendre quelles stratégies de contenu fonctionnent
  • Speed Insights : Données de performance par route plus granulaires que GSC

Les données RUM sont particulièrement précieuses car elles corellent directement avec ce que Google voit. Lorsque Vercel Analytics affiche notre LCP se dégradant sur une route spécifique, nous savons que les données de terrain de GSC suivront en 2-4 semaines.

Pourquoi Pas Google Analytics ?

Nous utilisions GA4. Nous avons arrêté. L'interface est hostile, les données sont échantillonnées sur le niveau gratuit, et les implications pour la confidentialité causent des problèmes avec les clients soucieux du RGPD. Vercel Analytics est léger (pas de banneau de cookie nécessaire), rapide (n'impacte pas les performances de la page) et nous montre exactement ce dont nous avons besoin.

Ce que Cela Coûte

20 $/mois dans le cadre de Vercel Pro. Nous payerions l'hébergement Vercel de toute façon, donc l'analytics est effectivement gratuit.

AnswerThePublic (Free Limité)

AnswerThePublic visualise les questions que les gens posent autour d'un mot-clé. L'offre gratuite vous donne quelques recherches par jour, ce qui est suffisant si vous planifiez votre recherche.

Transformer les Questions en Schema FAQ

Voici notre workflow : recherchez « headless CMS » sur AnswerThePublic et vous obtenez des grappes de questions comme :

  • Qu'est-ce qu'un CMS sans tête ?
  • Un CMS sans tête est-il meilleur que WordPress ?
  • Combien coûte un CMS sans tête ?
  • Quel est le meilleur CMS sans tête pour Next.js ?

Nous prenons les questions les plus pertinentes, écrivons des réponses authentiques, les ajoutons comme sections FAQ à notre contenu et les emballons dans un schéma FAQPage. Cet article que vous lisez en ce moment utilise exactement cette stratégie.

Le résultat ? Les résultats enrichis FAQ dans Google qui occupent plus d'espace SERP et entraînent un CTR plus élevé. Nous avons observé des améliorations de CTR de 15-25 % sur les pages avec un schéma FAQ par rapport à celles sans.

Ce que Cela Coûte

0 $ pour les recherches quotidiennes limitées. L'offre payante est 11 $/mois si vous avez besoin d'un accès illimité, mais nous ne l'avons jamais nécessité.

Ventilation Totale des Coûts

Voici ce que notre stack d'outils SEO entier coûte :

Outil Coût Mensuel Ce Qu'il Remplace
Google Search Console 0 $ Partie d'Ahrefs (99+$), SEMrush (139+$)
Google PageSpeed Insights 0 $ Partie d'outils de vitesse payants divers
Screaming Frog Free 0 $ Sitebulb (13.50+$), crawlers payants
Google Rich Results Test 0 $ Test de schema dans les suites SEO payantes
Schema Markup Validator 0 $ Identique
Google Trends 0 $ Données de trend dans SEMrush, Ahrefs
Ahrefs Webmaster Tools 0 $ Ahrefs Lite (129$/mo)
Chrome DevTools Lighthouse 0 $ Intégré dans Chrome
Vercel Analytics 20$/mo (fourni en forfait) Plausible (9+$), Fathom (14+$)
AnswerThePublic 0 $ AlsoAsked (29+$), outils de recherche de mots-clés
Total 20 $/mois 500+$/mois en alternatives payantes

C'est 20 $/mois pour la même visibilité SEO que les agences payant 500+$/mois pour Ahrefs + SEMrush + Surfer SEO + Screaming Frog payant + analytics dédiée.

Cela signifie-t-il que les outils payants sont une escroquerie ? Non. Si vous gérez une agence avec 50+ clients, Ahrefs vaut chaque centime. Si vous faites de la recherche concurrentielle à grande échelle, SEMrush est difficile à battre. Mais si vous gérez votre propre site ou une poignée de sites clients et que vous voulez une visibilité maximale au coût minimum, ce stack fonctionne. Nous le prouvons.

Voulez-vous voir à quoi ressemblent ces outils appliqués à un vrai projet ? Consultez notre pricing ou contactez-nous — nous serions heureux de vous montrer notre processus réel.

FAQ

Quel est le seul meilleur outil SEO gratuit en 2026 ?

Google Search Console. Rien d'autre n'est à proximité. C'est le seul outil qui affiche les données réelles de l'index propre de Google — requêtes réelles, impressions réelles, statut d'indexation réel. Tous les autres outils estimulent ou simulent. GSC vous donne la vérité du terrain. Si vous ne mettez en place qu'un seul outil SEO, faites-en celui-ci.

Pouvez-vous vraiment faire l'SEO avec uniquement des outils gratuits ?

Oui, et nous vivons la preuve. Nous gérons 253 000+ pages indexées sur les sites clients en utilisant le stack d'outils décrit dans cet article. Le coût total est 20 $/mois, et c'est seulement parce que nous regroupons Vercel Analytics avec notre plan d'hébergement. Les outils gratuits de Google seuls couvrent 80 % de ce que la plupart des sites ont besoin.

Quel outil SEO gratuit est le meilleur pour les audits techniques SEO ?

Screening Frog's free tier (500 URLs) combiné avec le rapport de couverture d'index de Google Search Console. Screaming Frog attrape les liens cassés, les chaînes de redirection, les données meta manquantes et le contenu en doublon au niveau de la page. GSC vous montre comment Google interprète réellement votre site au niveau de l'index. Ensemble, ils couvrent presque tout ce qu'un outil SEO technique payant ferait.

Comment je vérifie si mon markup de schema fonctionne ?

Utilisez deux outils en séquence : le Schema Markup Validator (validator.schema.org) pour vérifier la syntaxe contre la spécification schema.org, puis le Rich Results Test de Google pour vérifier que Google peut l'analyser et que vous êtes éligible pour les résultats enrichis. Une page peut passer un test et échouer l'autre, donc toujours exécuter les deux.

Ahrefs Webmaster Tools est-il vraiment gratuit ?

Oui. Vous devez vérifier la propriété du site (similaire à Google Search Console), mais une fois vérifiée, vous obtenez accès à votre profil de backlink, aux données de mot-clé organique et aux fonctionnalités d'audit de site sans aucun coût. C'est limité par rapport à Ahrefs payant — vous pouvez seulement voir les données pour les sites que vous possédez — mais pour vos propres projets, c'est véritablement précieux.

Ai-je besoin d'outils payants si je gère un grand site web ?

Cela dépend de ce que vous entendez par « gérer ». Si vous avez besoin de faire de l'analyse concurrentielle, de suivre les mots-clés des concurrents ou de prospecter des opportunités de link building à grande échelle, les outils payants comme Ahrefs ou SEMrush en valent la peine. Mais pour la surveillance, l'optimisation et la maintenance de la santé SEO de votre propre site — même à 253K+ pages — les outils gratuits le gèrent.

Avec quelle précision Google PageSpeed Insights compare-t-il aux performances réelles ?

PSI affiche à la fois les données de labo (simulées) et les données de terrain (utilisateurs réels). Les données de terrain, extraites du Chrome User Experience Report, sont extrêmement précises car elles sont mesurées à partir de sessions réelles du navigateur. Les données de labo peuvent différer considérablement des performances du monde réel, particulièrement sur les sites avec des audiences mondiales sur des vitesses de connexion variables. Toujours prioriser les données de terrain pour la prise de décision.

Quelle est la meilleure alternative gratuite à SEMrush ou Ahrefs en 2026 ?

Il n'y a pas un seul outil gratuit qui remplace tout ce que SEMrush ou Ahrefs font. Mais la combinaison de Google Search Console (données de mots-clés, indexation), Ahrefs Webmaster Tools (backlinks, audit de site), Screaming Frog gratuit (crawl technique) et Google Trends (planification de contenu) couvre environ 75-80 % de la fonctionnalité que la plupart des gens utilisent réellement dans les suites payantes. Les 20 % restants constituent l'analyse concurrentielle, que vous pouvez compléter avec le vérificateur de backlink gratuit d'Ahrefs pour des recherches concurrentes limitées.