Votre site WordPress client est en ligne à 9h. À 10h30, une mise à jour automatique de plugin casse le tunnel de paiement. Vous avez connu cette boucle pendant plus de 12 ans — moi aussi, sur des milliers de projets. WordPress fonctionne toujours pour de nombreux sites. Mais en 2026, il existe des scénarios où c'est réellement la mauvaise fondation, et j'ai éloigné ma propre agence de ces développements. La question n'est pas si WordPress est « mort » — c'est si votre projet correspond aux scénarios où il prospère vraiment, ou si vous êtes sur le point de dépenser six mois à combattre la dérive des plugins et les correctifs de sécurité alors qu'une pile différente aurait livré plus rapidement et serait restée stable.

Ce n'est pas un autre article listicle vous disant d'essayer Squarespace ou Wix. Si vous êtes développeur ou agence évaluant votre pile technologique, vous avez besoin d'une comparaison honnête qui tient compte des performances, de la sécurité, de la charge de maintenance et du coût total de possession. C'est ce que c'est.

Je vais vous présenter chaque alternative majeure, vous dire exactement où chacune excelle et où chacune s'effondre, et vous donner un cadre de décision que vous pouvez réellement utiliser. Pas de marketing de fournisseur. Pas de rage anti-WordPress. Juste des opinions durement acquises de quelqu'un qui a livré sur toutes ces plateformes.

Table des matières

Le problème WordPress (et pourquoi c'est encore parfois la réponse)

Soyons clairs sur quelque chose : WordPress n'est pas un mauvais logiciel. C'est un logiciel conçu pour 2005 et auquel on a ajouté des éléments pendant deux décennies. Pour un simple blog ou un site de brochure géré par une personne non technique, WordPress est toujours difficile à surpasser. L'écosystème est inégalé. La communauté est massive. Vous pouvez trouver un développeur dans n'importe quelle ville du monde.

Mais voici ce que j'ai continué à rencontrer, projet après projet :

L'enfer des plugins. Un site client typique exécute 15 à 30 plugins. Chacun est un trou de sécurité potentiel, un goulot d'étranglement de performances et un risque de compatibilité. Les sites WordPress subissent plus de 30 000 attaques par jour. J'ai perdu le compte du nombre d'appels d'urgence que j'ai pris parce qu'une mise à jour de plugin a cassé un site à 2 heures du matin.

Le plafond de performances. Le site WordPress moyen obtient environ 50/100 sur Lighthouse. Vous pouvez le pousser plus haut — je l'ai fait plusieurs fois — mais vous combattez l'architecture tout du long. Rendu PHP, requêtes de base de données à chaque chargement de page, actifs de plugins bloquant le rendu. C'est une bataille constante.

L'impôt de maintenance. Les sites WordPress ont besoin de soins continus. Mises à jour de plugins, mises à jour de version PHP, correctifs de sécurité, optimisation de base de données, conflits de plugins cassés. Les agences facturent 100 à 300 $/mois pour la maintenance WordPress, et ce coût est justifié car le travail est réel.

Pour le site web de cinq pages d'une boulangerie locale ? Ces compromis sont acceptables. Pour une plateforme avec authentification utilisateur, paiements, données en temps réel, des milliers de pages dynamiques et des exigences de performances ? WordPress devient le mauvais outil. Et en 2026, avec Core Web Vitals impactant directement les classements de recherche, ce plafond de performances compte plus que jamais.

Next.js + Supabase : Le remplaçant WordPress complet dont personne ne parle

Voici la recommandation que vous ne trouverez pas dans la plupart des articles « Alternatives WordPress » : Next.js associé à Supabase. Pourquoi les autres articles ne le mentionnent-ils pas ? Parce que cela nécessite un développeur. Ce n'est pas une solution glisser-déposer. Mais si vous lisez cela en tant que développeur ou agence, c'est exactement l'intérêt — l'expertise en développement est ce que vous vendez.

Next.js gère le frontend et le rendu côté serveur. Supabase fournit une base de données PostgreSQL, l'authentification, le stockage de fichiers, les fonctions edge et les abonnements en temps réel. Ensemble, ils remplacent WordPress entièrement — non seulement la partie CMS, mais l'ensemble de la couche application que les plugins WordPress essaient (et échouent souvent) de fournir.

Ce que vous obtenez réellement

  • Authentification : Supabase Auth supporte email/mot de passe, liens magiques, OAuth (Google, GitHub, etc.) et la sécurité au niveau des lignes. Aucun plugin nécessaire. Pas de WP-Members. Pas de Ultimate Member.
  • Base de données : PostgreSQL complet. Écrivez des requêtes SQL réelles ou utilisez la bibliothèque client Supabase. Plus de lutte avec WP_Query et les types de publications personnalisées pour les données qui devraient vivre dans une vraie base de données.
  • Paiements : Intégration Stripe avec quelques centaines de lignes de code. Pas de WooCommerce. Pas de plugin à 79 $/an.
  • Temps réel : Abonnements WebSocket prêts à l'emploi. Essayez de faire cela avec WordPress.
  • Performances : Rendu côté serveur, génération statique, régénération statique incrémentale. Les scores Lighthouse de 90+ ne sont pas aspirationnels — c'est la valeur par défaut.

Chiffres réels d'un vrai projet

Nous avons construit une plateforme avec plus de 91 000 pages et 137 000+ annonces sur Next.js + Supabase. Score Lighthouse : 94. Le site gère les pics de trafic sans broncher car les pages statiques sont servies depuis un edge CDN. Les requêtes de base de données qui alimentent le contenu dynamique s'exécutent en millisecondes sur PostgreSQL avec des index appropriés.

Essayez de construire cela sur WordPress. Je l'ai fait. La base de données flanche. Le constructeur de pages s'étouffe. Vous finissez avec une couche de mise en cache, un CDN, un plugin d'optimisation de base de données, un plugin de sécurité, et vous retenez votre souffle pendant les pics de trafic.

Le coût réel

Next.js se déploie sur le niveau gratuit de Vercel pour les petits projets, ou 20 $/mois par membre de l'équipe sur Pro. Supabase démarre gratuitement et se met à l'échelle à 25 $/mois sur Pro. Pour la plupart des projets d'agence, vous regardez 25 à 50 $/mois en infrastructure par rapport aux 15 à 50 $/mois d'hébergement + 850 à 2 300 $/an en plugins qu'une configuration WordPress comparable exige.

Le hic ? Vous avez besoin d'un développeur. C'est une approche code-first. Si votre client a besoin de modifier du contenu, vous l'associez avec un CMS headless (plus sur Payload ci-dessous). Si votre client a besoin de construire des pages lui-même sans intervention de développeur, ce n'est pas le bon choix.

Nous avons beaucoup construit cette pile pour les clients migrant de WordPress — vous pouvez lire sur notre service de migration WordPress vers Next.js si vous évaluez ce chemin.

// Exemple : Récupérer les annonces avec Supabase (remplace WP_Query + 3 plugins)
import { createClient } from '@supabase/supabase-js'

const supabase = createClient(process.env.SUPABASE_URL!, process.env.SUPABASE_ANON_KEY!)

export async function getListings(category: string, page: number = 1) {
  const pageSize = 20
  const from = (page - 1) * pageSize

  const { data, count, error } = await supabase
    .from('listings')
    .select('id, title, slug, description, price, images, created_at', { count: 'exact' })
    .eq('category', category)
    .eq('status', 'published')
    .order('created_at', { ascending: false })
    .range(from, from + pageSize - 1)

  return { listings: data, total: count }
}

C'est tout. Aucun plugin. Aucun hack functions.php. Aucun plugin d'authentification REST API. Juste une requête typée sur une vraie base de données. En savoir plus sur nos capacités de développement Next.js.

Payload CMS + Next.js : L'expérience éditeur WordPress, faite correctement

La plus grande objection que j'entends en présentant Next.js aux agences : « Mais mes clients ont besoin de modifier le contenu eux-mêmes. » Point valide. C'est là que Payload CMS entre en jeu, et c'est réellement le meilleur remplaçant de CMS WordPress que j'ai utilisé.

Payload est un CMS headless open-source et natif TypeScript qui s'exécute réellement à l'intérieur de votre application Next.js. Même déploiement. Même base de code. Vos éditeurs de contenu obtiennent un panneau d'administration poli avec aperçu en direct, édition de texte enrichi, gestion des médias — tout ce à quoi ils sont habitués avec WordPress — mais l'architecture sous-jacente est moderne.

Pourquoi Payload plutôt que d'autres options CMS Headless

J'ai utilisé Sanity, Contentful, Strapi et Directus sur des projets clients. Payload gagne pour le travail d'agence parce que :

  • Auto-hébergé et gratuit. Pas de tarification par siège. Pas de limites d'appels API. Pas de verrouillage des fournisseurs.
  • Schémas TypeScript. Votre modèle de contenu est du code, contrôlé en version et type-sûr. Plus de clic à travers l'admin WordPress pour configurer des champs personnalisés.
  • Vit à l'intérieur de Next.js. Un déploiement. Une base de code. Pas d'hébergement CMS séparé à gérer.
  • Payload 3.0 (lancé en 2025) a ajouté l'aperçu en direct, les champs alimentés par l'IA et une expérience éditeur considérablement améliorée.

Pour les agences faisant du développement CMS headless, Payload est l'outil que je recommande le plus souvent en 2026.

// payload.config.ts — définir une collection (remplace les types de publications personnalisées WordPress)
import { buildConfig } from 'payload/config'

export default buildConfig({
  collections: [
    {
      slug: 'blog-posts',
      admin: { useAsTitle: 'title' },
      fields: [
        { name: 'title', type: 'text', required: true },
        { name: 'slug', type: 'text', unique: true },
        { name: 'content', type: 'richText' },
        { name: 'featuredImage', type: 'upload', relationTo: 'media' },
        { name: 'author', type: 'relationship', relationTo: 'users' },
        { name: 'publishedDate', type: 'date' },
        { name: 'category', type: 'select', options: ['tech', 'business', 'design'] },
      ],
    },
  ],
})

Propre. Typé. Contrôlé en version. Pas de licence ACF. Pas de plugin CPT UI.

Webflow : Meilleur pour les sites marketing axés sur le design

Webflow excelle dans ce qu'il fait : permettre aux designers de construire des sites marketing visuellement magnifiques sans écrire de code. Pour les agences avec des équipes de conception fortes construisant des sites d'entreprise, des pages de destination et des microsites marketing, c'est une alternative légitime à WordPress.

Mais soyons honnêtes sur ses limites :

  • Limite de 10 000 éléments CMS. Si votre projet a besoin de plus, vous êtes bloqué.
  • Pas d'authentification réelle. La fonctionnalité Memberships de Webflow est basique. Vous ne pouvez pas construire des tableaux de bord utilisateur ou une logique d'application protégée.
  • Pas de base de données. Vous obtenez des collections CMS, qui sont du contenu structuré — pas une base de données relationnelle. Aucune jointure. Aucune requête complexe.
  • Verrouillage des fournisseurs. Votre site vit sur l'infrastructure de Webflow. Vous pouvez exporter du HTML statique, mais c'est un voyage à sens unique.

Les plans de site Webflow coûtent 14 à 49 $/mois, avec les plans e-commerce à 29 à 212 $/mois. Pour un site marketing qu'une équipe de conception gère directement, c'est souvent le bon appel. Pour quoi que ce soit avec une logique d'application personnalisée, ce ne l'est pas.

Astro : Meilleur pour les sites statiques riches en contenu

Astro a magnifiquement creusé une niche spécifique : les sites riches en contenu qui doivent être rapides. Blogs, sites de documentation, sites marketing avec des centaines de pages. Si votre besoin principal est de publier du contenu et que vous voulez la sortie la plus rapide possible, Astro livre.

Astro expédie zéro JavaScript par défaut. Les pages sont du HTML statique. Vous pouvez ajouter de l'interactivité avec n'importe quel framework (React, Vue, Svelte) via des « îles » — des composants isolés qui s'hydratent indépendamment. Le résultat est des sites qui obtiennent 95 à 100 sur Lighthouse sans aucun effort d'optimisation.

Où Astro s'arrête par rapport à Next.js :

  • Pas de fonctionnalités intégrées côté serveur. Pas de routes API (sans adaptateurs). Pas de rendu côté serveur par défaut.
  • Pas d'authentification, de paiements ou de base de données. Vous devriez boulonner ceux-ci séparément.
  • Écosystème plus petit. Croissance rapide, mais Next.js a une longueur d'avance massive en outils et communauté.

Pour un blog actuellement sur WordPress ? Astro avec un CMS headless est un excellent chemin de migration. Nous le faisons régulièrement dans notre pratique de développement Astro. Pour une application avec des fonctionnalités dynamiques ? Next.js + Supabase est la meilleure fondation.

Ghost : Meilleur pour l'édition pure et les newsletters

Ghost est ce que WordPress serait s'il restait concentré sur les blogs au lieu d'essayer de devenir tout. C'est une plateforme de publication basée sur Node.js avec des adhésions intégrées, des newsletters et l'intégration Stripe pour le contenu payant.

Ghost auto-hébergé est gratuit. L'hébergement géré (Ghost Pro) coûte 9 à 199 $/mois selon le nombre d'abonnés. L'éditeur est propre. Les performances sont excellentes (chargements infra-à-la-seconde). L'API est bien conçue pour une utilisation headless.

Les limitations sont claires : pas d'e-commerce au-delà des abonnements numériques, pas de logique d'application personnalisée, templating basique avec Handlebars. Ghost est un outil de publication. Si la publication est votre cas d'usage entier, c'est arguablement mieux que WordPress. Si vous avez besoin de quoi que ce soit au-delà, vous allez rapidement frapper des murs.

Ghost a grandi pour dépasser 3 millions d'utilisateurs actifs de newsletters au début de 2026, ce qui vous dit qu'il a trouvé son audience.

Shopify : E-commerce seulement, et c'est correct

Shopify est la meilleure plateforme e-commerce. Point final. Ne l'utilisez pas pour les sites non e-commerce. N'essayez pas de construire un blog sur Shopify. N'essayez pas de construire un site d'entreprise sur Shopify. Utilisez-le pour ce qu'il est conçu pour.

Pour les agences construisant des vitrines personnalisées, le mouvement en 2026 est Shopify headless : utilisez Shopify comme backend commerce (produits, inventaire, caisse, paiements) et Next.js comme frontend. Vous obtenez le moteur commerce à l'épreuve des balles de Shopify avec une liberté de conception complète et des scores Lighthouse au-dessus de 90.

Shopify Basic coûte 39 $/mois. Advanced est 399 $/mois. Plus (entreprise) commence à 2 300 $/mois. L'API Storefront est gratuite d'utiliser avec n'importe quel plan Shopify.

Le tableau de remplacement des plugins : 850–2 300 $/an vs 0 $

C'est le tableau qui m'a convaincu de changer ma pratique. Voici ce que la pile de plugins d'un projet WordPress typique coûte par rapport à l'équivalent en Next.js + Supabase :

Plugin WordPress Coût annuel Équivalent Next.js + Supabase Coût
Yoast SEO Premium 99 $/an API de métadonnées Next.js + next-sitemap 0 $
WP Rocket (mise en cache) 59 $/an SSG/ISR intégrés + CDN Vercel 0 $
Wordfence Premium (sécurité) 119 $/an Pas de surface d'attaque PHP. Protection DDoS Vercel incluse. 0 $
Gravity Forms 59 $/an React Hook Form + insertion Supabase 0 $
ACF Pro (champs personnalisés) 49 $/an Types TypeScript + colonnes Supabase 0 $
WooCommerce + extensions 200–800 $/an SDK Stripe (intégration directe) 0 $
WPML (multilingue) 99 $/an next-intl ou next-i18next 0 $
UpdraftPlus Premium (sauvegardes) 70 $/an Sauvegardes automatisées Supabase (incluses sur Pro) 0 $
WP-Members ou MemberPress 99–399 $/an Supabase Auth (intégré) 0 $
Total 853–2 253 $/an 0 $

J'ai écrit une plongée entière sur ce sujet : WordPress : 30 plugins. Next.js : Zéro. La version courte est que les plugins WordPress existent pour compenser les choses que les frameworks modernes gèrent nativement. Vous payez pour des contournements.

Maintenant, la contre-argument évidente : « Mais vous payez un développeur pour écrire du code au lieu d'installer des plugins. » Oui. Et ce code est plus rapide, plus sécurisé, entièrement personnalisé au projet, et ne casse pas quand un autre plugin se met à jour. Le coût de développement initial est plus élevé. Le coût total de possession est dramatiquement inférieur.

L'arbre de décision : Quelle alternative convient à votre projet

J'ai construit ce cadre de décision à partir de centaines d'évaluations de projets. Il est intentionnellement simple parce que la décision est généralement simple une fois que vous êtes honnête sur ce que le projet a réellement besoin.

Votre situation Meilleur choix Deuxième choix
Simple blog sous 100 messages WordPress ou Ghost Astro
Site marketing, sans fonctionnalités personnalisées WordPress ou Webflow Astro
Besoin d'authentification utilisateur ou de paiements Next.js + Supabase —
Besoin d'une vraie base de données avec données relationnelles Next.js + Supabase —
1 000+ pages dynamiques avec exigences de performances Next.js + Supabase Astro (si statique OK)
Lighthouse 90+ est une exigence difficile Next.js ou Astro Webflow
Les éditeurs non techniques doivent gérer le contenu Payload CMS + Next.js WordPress (si simple)
Magasin e-commerce Shopify (headless w/ Next.js pour le frontend personnalisé) WooCommerce
Blog ou documentation riche en contenu Astro Ghost
L'équipe de conception gère le site directement Webflow —
Site WordPress piraté, besoin de migrer rapidement Nous contacter —

Notez quelque chose ? La section du milieu — authentification, paiements, base de données, échelle — n'a qu'une seule vraie réponse. C'est parce qu'une fois que votre projet a besoin de fonctionnalités au niveau de l'application, vous avez besoin d'un framework d'application. WordPress est un CMS prétendant être une plateforme d'application. Next.js + Supabase est une plateforme d'application réelle.

Tableau de comparaison détaillé

Fonctionnalité WordPress Next.js + Supabase Webflow Astro Ghost Payload + Next.js
Courbe d'apprentissage Basse Haute Moyenne Moyenne Basse Haute
Score Lighthouse moyen 45–65 90–100 80–95 95–100 85–95 90–100
Authentification Via plugins Intégré (Supabase Auth) Adhésions basiques Aucune Intégré (membres) Via Supabase/personnalisé
Base de données MySQL (limité) PostgreSQL (complet) Collections CMS uniquement Aucune SQLite/Postgres MongoDB/Postgres
E-commerce WooCommerce Stripe direct / Shopify headless Intégré (limité) Aucune Stripe (abonnements uniquement) Personnalisé / Shopify headless
Édition de contenu Gutenberg/Classique Code ou CMS headless Constructeur visuel Markdown/MDX Éditeur propre Panneau d'administration avec aperçu en direct
Coût d'hébergement/mois 5–50 $ 0–25 $ (Vercel + Supabase) 14–49 $ 0–20 $ 0–199 $ 0–25 $ (auto-hébergé)
Coût des plugins/extensions/an 850–2 300 $ 0 $ 0–50 $ 0 $ 0 $ 0 $
Surface de sécurité Grande (PHP + plugins) Minimale Géré par Webflow Minimale (statique) Petite Minimale
Nécessite un développeur Non (basique) / Oui (personnalisé) Oui Non Oui Non (basique) / Oui (headless) Oui
Échelle maximale pratique ~10K pages (avant problèmes) 100K+ pages 10K éléments CMS 100K+ pages ~50K messages 100K+ pages

FAQ

WordPress est-il mort en 2026 ?

Non, et quiconque vous le dit n'a pas regardé les chiffres. WordPress alimente toujours plus de 40% du web. Il ne va nulle part. Mais sa part de marché a diminué pour la première fois, et l'adoption de CMS headless a grandi de 45% d'une année sur l'autre en 2025. WordPress n'est pas mort — c'est juste plus la valeur par défaut automatique pour chaque projet web.

Quelle est la meilleure alternative WordPress pour une personne non technique ?

Si vous n'êtes pas développeur et que vous ne voulez pas en embaucher un, Webflow ou Ghost sont vos meilleurs paris selon que vous ayez besoin d'un site marketing ou d'une plateforme blog/newsletter. Tous les deux ont des éditeurs visuels, l'hébergement géré et ne nécessitent pas de connaissances en code. Pour l'e-commerce, Shopify est la réponse claire.

Next.js + Supabase est-il vraiment un remplaçant WordPress ?

Pour les projets qui ont besoin d'authentification, de paiements, de fonctionnalités en temps réel, d'une vraie base de données ou de performances élevées à l'échelle — oui. Il remplace non seulement WordPress le CMS, mais l'ensemble de la pile de plugins sur laquelle les sites WordPress dépendent. Le compromis est que vous avez besoin d'expertise en développement. Ce n'est pas un constructeur de site DIY. Si vous êtes une agence ou un développeur, c'est une fonctionnalité, pas un bug.

Combien coûte une migration de WordPress vers Next.js ?

Cela dépend beaucoup de la complexité du site. Un simple site de brochure pourrait coûter 5 000 à 15 000 $ pour reconstruire. Un site complexe avec des types de publications personnalisées, e-commerce, adhésions et intégrations pourrait coûter 20 000 à 75 000 $ ou plus. Mais tenez compte des économies futures : pas de renouvellements de plugins (850–2 300 $/an), coûts d'hébergement inférieur, maintenance réduite et moins d'incidents de sécurité. La plupart des projets s'amortissent en 12 à 18 mois. Consultez notre page de tarification pour les gammes actuelles.

Payload CMS peut-il vraiment remplacer l'expérience d'édition WordPress ?

Payload 3.0 en 2026 est remarquablement proche. Vous obtenez un panneau d'administration poli, édition de texte enrichi, gestion des médias, champs de relation et aperçu en direct. L'expérience d'édition est différente de WordPress — elle est arguablement plus propre — mais les éditeurs de contenu habitués à WordPress s'adaptent rapidement. Le plus grand gain est que les développeurs définissent le modèle de contenu dans le code TypeScript au lieu de le configurer via une interface utilisateur, ce qui signifie qu'il est contrôlé en version et déployable.

Qu'en est-il de Squarespace ou Wix comme alternatives WordPress ?

C'est très bien pour les sites personnels et les très petites entreprises. Mais du point de vue développeur ou agence, ce ne sont pas des outils sérieux. Vous ne pouvez pas les étendre de manière significative avec du code, vous ne pouvez pas les auto-héberger, vous ne pouvez pas optimiser au-delà de ce que leur plateforme permet, et vous êtes complètement verrouillé dans leur écosystème. Si vous lisez cet article, vous avez probablement déjà dépassé ce stade.

Webflow est-il meilleur que WordPress pour le travail d'agence ?

Pour les sites marketing et les projets axés sur le design gérés par une équipe de conception, souvent oui. Webflow élimine la charge de maintenance de WordPress et donne aux designers le contrôle direct. Mais Webflow atteint un mur quand vous avez besoin de logique d'application personnalisée, plus de 10 000 éléments CMS ou une vraie fonctionnalité côté serveur. Pour ces cas, Next.js est la meilleure fondation.

Comment décider entre Astro et Next.js ?

Règle simple : si votre site est principalement du contenu (blog, docs, pages marketing) et n'a pas besoin d'authentification, de paiements ou d'une base de données, Astro vous donnera de meilleures performances avec moins de complexité. Si vous avez besoin de fonctionnalités d'application côté serveur — comptes utilisateur, données dynamiques, intégrations API, e-commerce — allez avec Next.js. Les deux obtiennent 90+ sur Lighthouse. Astro est plus léger ; Next.js est plus capable. Nous travaillons avec les deux dans notre développement Astro et développement Next.js.

Et si mon site WordPress a été piraté et que j'ai besoin de migrer rapidement ?

Cela arrive plus souvent que les gens ne l'admettent. L'architecture PHP de WordPress et l'écosystème de plugins créent une grande surface d'attaque — plus de 30 000 sites WordPress sont attaqués quotidiennement. Si vous avez été piraté et que vous voulez passer à une architecture plus sécurisée plutôt que simplement de corriger et de prier, nous avons un service de migration WordPress piraté spécifiquement conçu pour ce scénario. Le passage à Next.js élimine complètement la surface d'attaque PHP.

L'outil approprié dépend du travail. WordPress a construit le web moderne, et il a mérité sa place. Mais le web a progressé, et en 2026, les développeurs et les agences ont réellement de meilleures options pour les projets que WordPress n'a jamais été conçu pour gérer. La clé est d'être honnête sur ce que votre projet a réellement besoin — et de choisir en conséquence.

Si vous évaluez une migration ou démarrez un nouveau projet et souhaitez discuter de la bonne pile, nous contacter. Nous avons fait cela des centaines de fois et nous sommes heureux de vous donner une recommandation honnête — même si cette recommandation est de s'en tenir à WordPress.