Claude Code Agency Workflow: 2025年のプロジェクト運営方法
TL;DR
当社はヘッドレスウェブ制作会社を運営しており、Claude Codeが以前はフルチームが必要だった実装作業の60～70%を処理しています。MVP当たりのコストは$35,000～$50,000から$8,000～$15,000に低下しました。最初のデプロイまでの時間は6～8週間から10～18日に短縮されました。しかし、AIがすべてを置き換えたわけではありません。特定の明確にスコープされたタスクを置き換えました。以下に、何が機能するか、何が機能しないか、そして人間に支払う対象を説明します。
目次
- Claude Codeを中心に制作会社を再構築した理由
- Claude Codeの制作会社ワークフローはどのような形か？
- 当社のプロジェクトでAIが処理する内容
- 人間に支払う対象
- 実際の数値：MVP当たりのコストと初回デプロイまでの時間
- 当社のClaude Codeプロジェクト設定
- 1人の10億ドル企業は本当なのか？
- まだ機能していないもの
- 現在のクライアントプロジェクトのスコープ決定方法
- ファウンダーの時間数内訳：週ごとの分析
- FAQ
Claude Codeを中心に制作会社を再構築した理由
これは計画されたものではありませんでした。2024年末、当社はNext.jsとヘッドレスCMS作業に対して時給$150で請求する4人のヘッドレス開発チームでした。2025年3月までに、Claude Codeをすべてのプロジェクトに統合した後――最初はClaude 3.5 Sonnet、現在はClaude 4 Sonnetを使用――それらの役割のうち2つは根本的に変化しました。排除されたのではなく、変化したのです。1人のシニア開発者はフルタイムのAI指向エンジニアになりました。もう1人はコードレビューとアーキテクチャに完全にシフトしました。
きっかけは、Sanity + Next.js 14プロジェクトでした。Claude Codeを使用してスキーマレイヤー全体をスキャフォールドし、GROQクエリを生成し、14ページのテンプレートを構築し、デプロイメントパイプラインを作成しました。120時間の請求可能な作業が34時間で完了しました。我々は互いに見つめ合い、「すべてを再構築する必要がある」と言いました。
それが正直な原因です。壮大な戦略ではなく、完了が速すぎたプロジェクトです。
Claude Codeの制作会社ワークフローはどのような形か？
以下は、アクティブなクライアントビルドの典型的な1週間です：
月曜日：アーキテクチャとキックオフ
- 筆者：2時間、コンポーネントアーキテクチャ、データモデル、APIコントラクトの定義
- 筆者：1時間、CLAUDE.mdプロジェクト指示の作成（詳細は以下）
- Claude Code：初期プロジェクトスキャフォールドを生成、依存関係をインストール、TypeScript strictモードを設定、リントを設定
火～木曜日：ビルドスプリント
- 筆者：1日あたり1～2時間、Claude Codeの出力をレビュー、エラーをキャッチ、リダイレクト
- Claude Code：1日あたり6～8タスク――ページコンポーネント、APIルート、CMSスキーマ定義、ユーティリティ関数、テストファイル
- 筆者：アーキテクチャのピボット、複雑な状態管理の決定、クライアントSlackスレッド
金曜日：統合とQA
- 筆者：3～4時間の手動QA、アクセシビリティ監査、パフォーマンステスト
- Claude Code：QAで特定されたバグの修正、不足しているテストの作成、ドキュメント生成
- 筆者：クライアントのデモ準備、ステージングへのデプロイ
アクティブなビルドにおける人間の1週間あたりの総時間：18～24時間。AI以前のワークフローでは35～45時間でした。
当社のプロジェクトでAIが処理する内容
以下は特定のタスク在庫です――Claude Codeが毎週実際のクライアントプロジェクトで行うことです：
コード生成（70～80%が自動化）
- React/Next.jsコンポーネント：ページレイアウト、Figmaスペックから説明されたUIコンポーネント、フォームハンドラー
- CMSスキーマ：Sanityスキーマタイプ、マイグレーションスクリプトとしてのContentfulコンテンツモデル、Payload CMS集約設定
- APIルート：Next.js Route Handler、tRPCプロシージャ、Webhookエンドポイント
- データベース操作：Prismaスキーマの変更、マイグレーションファイル、シードスクリプト
- TypeScript型：APIレスポンスからの型生成、Zod検証スキーマ、共有型パッケージ
コード監査（週4～6時間節約）
- リファクタープロジェクト前の既存コードベースのレビュー
- 未使用の依存関係、デッドコード、型の不一致の特定
- 特定のfile:line参照を含む監査レポート生成
コンテンツドラフト（週3～5時間節約）
- RFP応答と技術提案
- プロジェクトドキュメントとREADMEファイル
- クライアント向けの技術説明
- SOW最初のドラフト（常に人間がレビューし書き直し）
テスト（週5～8時間節約）
- ユーティリティ関数のVitestユニットテスト
- Playwright e2eテストスキャフォールド
- テストデータ生成とフィクスチャ
- 見落とす可能性があるエッジケースの特定
人間に支払う対象
| タスク | AIがまだできない理由 | 採用する人材 | 典型的なコスト |
|---|---|---|---|
| ブランド戦略 | クライアントの市場ポジション、競合他社、顧客心理の理解が必要だが、AIはこのレベルで幻覚を起こす | フリーランスブランドストラテジスト | プロジェクトあたり$3,000～$8,000 |
| コピー方向 | トーン、ボイス、説得アーキテクチャは人間の判断が必要 | フリーランスコピーライター | プロジェクトあたり$2,000～$5,000 |
| セールスコール | クライアントは自分たちのビジネスを理解している人と話したい | 筆者たちが対応 | 当社の時間 |
| ビジュアルデザイン | Figmaの作業、アートディレクション、デザインシステム | フリーランスデザイナー | プロジェクトあたり$4,000～$12,000 |
| 複雑なDevOps | Kubernetesの設定、複数リージョンのデプロイ、規制産業向けのCI/CD | フリーランスDevOpsエンジニア | 時給$150～$200 |
| 法務レビュー | 契約、MSA、IP条項 | 弁護士 | 時給$350～$500 |
| アクセシビリティ監査 | 自動ツールは問題の30～40%を検出。実際のスクリーンリーダーテストは人間が必要 | A11y専門家 | 監査あたり$1,500～$3,000 |
| ユーザーリサーチ | 実際のユーザーとの会話、フィードバックの統合 | UXリサーチャー | 時給$100～$150 |
これが人間が不可欠な8つのカテゴリです。
実際の数値：MVP当たりのコストと初回デプロイまでの時間
以下は2025年Q1～Q2から当社の過去6つのクライアントプロジェクトからの実際の数値です（匿名化済み）：
| プロジェクト | スタック | 旧来の見積もり | AI支援実績 | デプロイまでの時間 |
|---|---|---|---|---|
| SaaSマーケティングサイト | Next.js 15 + Sanity v3 | $38,000 | $11,500 | 12日 |
| eコマースストアフロント | Next.js 15 + Shopify Storefront API | $52,000 | $18,200 | 18日 |
| ポートフォリオ/CMSクリエイティブエージェンシー向け | Astro 5 + Payload CMS 3.0 | $28,000 | $8,400 | 10日 |
| SaaS ダッシュボードMVP | Next.js 15 + Supabase + Prisma | $45,000 | $14,800 | 16日 |
| 非営利サイトリデザイン | Next.js 14 + Contentful | $32,000 | $9,200 | 11日 |
| デベロッパードキュメントサイト | Astro 5 + MDX + Algolia | $22,000 | $7,600 | 8日 |
「旧来の見積もり」は、古いチーム構成で2023年に見積もりしたものです。「AI支援実績」は2025年にクライアントが支払った金額です。
コスト削減：62%。初回デプロイまでの時間：12.5日。
これらはすべて当社の得意分野――ヘッドレスCMSサイトとNext.jsアプリケーションのプロジェクトです。エンタープライズRBACシステムや、リアルタイム協調アプリ、複雑な分散システムが関わるものは異なる結果になります。
当社のClaude Codeプロジェクト設定
すべてのプロジェクトはリポジトリルートのCLAUDE.mdファイルで始まります。これは、AI出力品質を向上させるために実施した最も影響力のある事項です。以下はテンプレート構造です：
# Project: [クライアント名]
## Tech Stack
- Framework: Next.js 15.1 (App Router)
- CMS: Sanity v3.72
- Styling: Tailwind CSS v4.0
- Language: TypeScript 5.7 (strict mode)
- Package manager: pnpm 9.x
- Node: 22 LTS
## Architecture Decisions
- すべてのデータフェッチはサーバーコンポーネント内で実施
- クライアントコンポーネントはインタラクティビティのためのみ
- GROQクエリはページコンポーネントと共存
- バレルエクスポートなし
- 名前付きエクスポートを優先
## Code Conventions
- 条件付きクラスには`cn()`ユーティリティを使用（既にlib/utils.tsに存在）
- エラーバウンダリはルートセグメントレベル
- すべての画像はnext/imageで明示的な寸法付き
- フォームはreact-hook-form + zodを使用
## File Structure
[src/ディレクトリのツリー出力]
## Known Constraints
- クライアントはWCAG 2.2 AAが必須
- Chrome 120以降、Safari 17以降、Firefox 121以降をサポート必須
- デプロイ先：Vercel（Pro plan、us-east-1）
## Do NOT
- 確認なしに新しい依存関係をインストール
- src/外にファイルを作成
- デフォルトエクスポートを使用（Next.jsのページ/レイアウト除く）
- Tailwindクラス外でCSSを作成
このファイルにより、「Claudeが脱線した」インシデントのおよそ40%を削減します。ファイルなしでは、プロジェクトのパターンと一致しないジェネリックコードが生成されます。ファイルありでは、Claude Codeは自分たちのチームが作成したように見えるコンポーネントを生成します。
また、スキャフォールド段階ではclaude --dangerously-skip-permissionsを使用し（本番ブランチでは決して使用しない）、初期設定を過ぎたら対話的な承認モードに切り替えます。プロジェクトあたりのAPI使用コスト：通常、フルビルドで$40～$120、Claude 4 Sonetで実行。
1人の10億ドル企業は本当なのか？
いいえ。しかし、これは現在の状況について何か本当のことを明らかにする思考実験です。
Substackのevartologyの記事「How to Run a Company Alone in 2026」は、エンジニアリング、マーケティング、セールス、オペレーション、採用さえもAIを使用するという印象的なスタックを説明しています。これは組織立った実行計画であり、私はそのうち60%程度同意します。コンテンツドラフト、コード生成、オペレーショナルドキュメントの使用に関する部分は、当社の経験と一致しています。しかし、記事は信頼の不可約性を過小評価しています。クライアントはコードを買いません。誰かが自分たちの問題を理解しているという確信を買います。それは人間らしいものです。
henrythe9thのSubstackでの記事「cloned himself」にAIエージェントを使用したソロファウンダーについて記載されているのは、より実用的です。カスタマーサポートのトリアージと最初のドラフト応答の処理にAIを使用する具体例は、技術提案ドラフトで何か同様のことをするため、共鳴しています。しかし、「クローン化」のフレーミングはそれを過度に売ります。実際に起こったことはAIへのタスク委譲です。判断を複製しなかったのです。タイピングをオフロードしたのです。
Nateのエグゼクティブブリーフは、ソロ創業企業についてのCarta データが急増を示していることに触れています。それは本当です。2025年初期のCartaのデータは、ソロ法人化の上昇傾向を示しました。しかし、Cartaのソロ法人化企業は、ソロ運営企業と同じではありません。それらのファウンダーのほとんどは、契約業者、制作会社（当社のような）、および分割ロールを採用しています。彼らはキャップテーブルではソロですが、実践では違います。
当社の見方：この現実的なバージョンは、1人で10億ドルを行うことではありません。1人（または非常に小さなチーム）で年間$1M～$5Mの収益を生み出し、マージンが70～80%で、8～12人が必要だった作業の70～80%を処理することです。それは幻想ではありません。当社は実現を目撃しています。しかし、AI能力、ドメイン専門知識、および既存のプロフェッショナルネットワークが必要です。ChatGPTのサブスクリプションだけではありません。
まだ機能していないもの
1. 複雑なマルチファイルリファクタリング
Claude Codeは単一ファイルのリファクタリングで素晴らしい結果が出ます。しかし、15以上のファイルにわたる調整された変更が必要な場合――たとえば、APIルート、コンポーネント、型、テスト、CMSスキーマに触れるデータモデル変更――ファイル8～10周辺で一貫性を失います。循環依存の導入、以前のセッションで触れたファイルのインポート更新の忘れ、ファイルのサイレント スキップが見られました。対応策：リファクタリングを3～4ファイルのバッチに分割し、各バッチの間で確認します。
2. Figmaからのデザインからコード生成
誇大広告にもかかわらず、Figmaデザインからの本番品質コンポーネント生成は、依然として60%精度タスクです。Claude Code（または他のLLM）はFigmaファイルを直接見ることができません。レイアウトを言葉で説明するか、スクリーンショットを貼り付けています。出力は構造をおよそ正しく取得しますが、間隔、レスポンシブブレークポイント、インタラクション状態を見落とします。人間がデザインをコンポーネントに変換し、その後Claude Codeを使ってバリアントと状態を肉付けしています。
3. パフォーマンス最適化
Claude CodeはReact.memo()を追加することを提案し、それで終わりです。実際のパフォーマンス作業――React DevToolsプロファイリングで不要な再レンダリングを特定し、Sanityの実行計画を分析してGROQクエリを最適化し、サードパーティスクリプトを監査してCLSを削減――には、ランタイム動作の人間観察が必要です。AIはアプリをプロファイルできません。
4. 本番問題のデバッグ
午前2時に何かが壊れ、エラーが暗号的なVercel Edge Runtimeタイムアウトの場合、Claude Codeは可能性を提案できます。しかし、Datadogダッシュボードを見たり、デプロイとのタイミングを相関させたり、CDNキャッシュがパージされたかを確認したり、問題が実は48時間前のドメイン転送からのDNS伝播遅延であることに気付いたりすることはできません。本番デバッグはコンテキスト重で、AIコンテキストウィンドウはまだ狭すぎます。
5. ビジュアル判断を必要とするもの
このアニメーションは速すぎるか？この色の組み合わせはラグジュアリーブランドに適切に感じられるか？空白のバランスが取れているか？Claude Codeはここで意見がありません。質問しないでください。
6. 長時間セッションの一貫性
単一のClaude Codeセッションで約45～60分の継続的な作業の後、品質の低下に気付きます。セッションの早期のパターンを繰り返し始めるが、コンテキストが変更されている場合でも。CLAUDE.mdの制約を忘れます。ルールとして45分ごとにセッションを再開します。これは実際の生産性税です――1日あたり約20～30分の再方向付け時間。
現在のクライアントプロジェクトのスコープ決定方法
スコープ決定プロセスが根本的に変わりました。以下が変更前後です：
以前（2023年）
- ディスカバリーコール（1時間）
- 内部アーキテクチャディスカッション（2時間）
- 機能ごとの時間見積もり付き詳細SOW（4～6時間）
- クライアントレビューサイクル（1～2週間）
- 署名された契約→キックオフ
現在（2025年）
- ディスカバリーコール（45分）
- Claude Codeがコールメモから最初のSOWドラフトを生成（15分のプロンプティング）
- レビューしてSOWを書き直し（1時間）
- 最も難しい技術的課題の使い捨てProof of Conceptを構築（Claude Codeを使用）（2～3時間）
- スコープは推測ではなく実装データに基づく
- クライアントレビュー（3～5日）
- 署名された契約→キックオフ
ステップ4は主な違いです。以前は「Shopify Storefront API統合：40時間」をある程度の経験に基づいて見積もりました。今、実際に荒いバージョンを2～3時間で構築し、AI支援で22時間と知ります。当社の見積もりは実績から15%以内です。以前は30～40%以内でした。
これにより、プロジェクトあたり3～4時間の請求できない営業前作業がかかります。しかし、署名前にクライアントが動作するプロトタイプを見るため、成約率は35%から55%に上がりました。
ファウンダーの時間数内訳：週ごとの分析
以下は、Claude Codeを使用するファウンダーとしての筆者の1週間の実際の内訳です：
| アクティビティ | 時間/週 | AI支援されているか？ |
|---|---|---|
| クライアントコールとSlack | 6 | いいえ |
| アーキテクチャと技術的決定 | 5 | 部分的（研究用Claude Code） |
| AI出力のコードレビュー | 8 | いいえ |
| Claude Codeセッションの指示 | 6 | N/A（これはAI作業そのもの） |
| ビジネスオペレーション（請求、契約、計画） | 3 | 部分的（ドラフト） |
| セールスと提案 | 3 | 部分的（最初のドラフト） |
| 手動QAとテスト | 3 | いいえ |
| 学習と最新情報の取得 | 2 | いいえ |
| 合計 | 36 |
週36時間。80ではなく。20でもなく。月収$60K～$80Kで、同時に2つのアクティブクライアントプロジェクトを実行している制作会社を運営しながら。
AI以前、この同じ出力には3.5 FTEと筆者の50時間の週が必要でした。数学は本物です。しかし注意してください：これらの36時間のうち22時間は依然として完全に人間の作業です。AIは作業を排除しませんでした。それはタイピング対思考の比率を変えました。
FAQ
制作会社の作業にはClaude Codeは月いくら必要ですか？
すべてのプロジェクトにわたるClaude APIの使用で約$180～$300/月を費やしています。これはClaude 4 Sonetモデル上です。個別のプロジェクトコストはスコープと セッション数に応じて$40～$120の範囲です。
Claude Codeはジュニア開発者を置き換えることができますか？
ジュニア開発者の出力は置き換えますが、役割ではありません。誰かがAIの作業を指示、レビュー、修正する必要があります。その誰かはシニアレベルの判断が必要です。専門家のレビューなしのAI生成コードはバグをより速く出荷します。
Claude Codeワークフローと組み合わせるのに最適なCMSは何ですか？
TypeScriptファイルであるスキーマ定義のため、Sanity v3。Payload CMS 3.0も同等の優秀さです。Contentfulは機能しますが、その管理APIはAIが信頼できるように操作するのでより複雑です。
Claude Codeはモバイルアプリケーション開発で機能しますか？
React Native（Expo SDK 52）プロジェクトで、コンポーネント生成とナビゲーションセットアップで適切な結果を使用しています。ネイティブモジュール設定とプラットフォーム固有のデバッグでより苦労しています。ウェブプロジェクトの60～70%対比で、約40～50%の生産性向上。
AIで生成されたコードに対してクライアントIPの懸念はどのように処理しますか？
当社のMSAには、使用されたツールに関係なく、すべての成果物がオリジナル作業製品であると述べる条項が含まれています。Anthropicの利用規約（2025年6月現在）は、ユーザーに出力への権利を付与します。APIにはクライアントの専有データを送信しません――コードパターンと汎用実装のみです。
Claude Codeが不正なコードを生成した場合、どうなりますか？
これはタスクの約15～20%で発生します。当社のワークフローはすべてのPRで必須の人間によるコードレビューで対応しています。一般的な失敗モード：不正なTypeScript総称、トレーニングデータからのレガシーAPIパターン、エッジケースの欠落したエラー処理。各見積もりにレビュー時間を予算化しています。