Jamstack CMS比較 2026: Sanity vs Payload vs Contentful vs Strapi vs Storyblok vs Hygraph
過去3年間、主要なヘッドレスCMSすべてにおいてJamstackサイトを構築してきました。デモンストレーション用の試験運用ではなく、実際の本番環境での構築であり、金曜日の午後4時にプレビューリンク破損について叫んでいるコンテンツチームのいる現場です。この記事は、それぞれのプロジェクトでCMSを選択する前に欲しかったガイドです。
2026年のヘッドレスCMS市場は成熟しており、トップティアの中に真の悪い選択肢は存在しません。しかし特定のチーム、予算、テックスタックに対しては絶対に間違った選択肢が存在します。SanityとStrapiの違いは、どちらが「優れているか」という問題ではなく、エディターがビジュアルツールを必要とするデザイナーなのか、JSONを書きたい開発者なのかという問題です。自社ホストするのかマネージド環境を選ぶのか。予算が月0ドルなのか、年30,000ドルなのか。
6つのプラットフォームすべてを、実際に重要な点に基づいて分析しましょう。フレームワーク統合の深さ（特にNext.jsとAstro）、コンテンツエディターの経験、ビルドパフォーマンス、スプレッドシートをデコードする必要のない価格設定です。
目次
- ひと目でわかる6つの候補
- Next.js統合の深さ
- Astro統合の深さ
- エディター体験：コンテンツチームが実際に見るもの
- ビルドパフォーマンスとデータ取得
- 価格内訳：実際の数値
- 自社ホスト vs マネージド：隠れたコスト
- どのプロジェクトにどのCMSを使うか
- FAQ
ひと目でわかる6つの候補
掘り下げる前に、2026年の現状をここにまとめます：
| CMS | タイプ | APIスタイル | 自社ホスト可能 | ビジュアルエディター | 無料ティア | 有料プラン開始価格 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Sanity | 独自（Content Lake） | GROQ + GraphQL | いいえ | はい（プレゼンテーション） | はい（充実） | $15/seat/mo（Growth） |
| Payload | オープンソース | Local API + REST + GraphQL | はい | 制限あり | はい（オープンソース） | $35/mo（Standard Cloud） |
| Contentful | 独自（SaaS） | REST + GraphQL | いいえ | はい（Live Preview） | はい（制限あり） | $300/mo（Lite） |
| Strapi | オープンソース | REST + GraphQL | はい | いいえ（サードパーティ） | はい（オープンソース） | $19/mo（Strapi Cloud） |
| Storyblok | 独自（SaaS） | REST + GraphQL | いいえ | はい（最高水準） | はい（制限あり） | $90.75/mo（Growth） |
| Hygraph | 独自（SaaS） | GraphQL優先 | いいえ | はい（基本） | はい（制限あり） | $149/mo（Professional） |
いくつか目立つことがあります。市場は2つのキャンプに分かれています。オープンソースの自社ホスト可能プラットフォーム（Payload、Strapi）と、マネージド独自サービス（それ以外）です。ここでの選択は、DevOpsの負担、データの主権、長期的なコストに大きな影響を与えます。
Next.js統合の深さ
Next.jsはヘッドレスCMS構築用の支配的なフレームワークであり、プラットフォーム間で統合品質がもっとも劇的に異なる場所です。私は6つすべてを使って本番環境のNext.jsサイトを公開してきたので、それぞれについて説明します。
Sanity + Next.js
これは現在のゴールドスタンダードペアリングです。next-sanityパッケージはファーストパーティであり、積極的にメンテナンスされており、AppRouterとReact Server Componentsの両方に深く統合されています。SanityのPresentationツールを使うと、エディターがレンダリングされたページ要素を直接クリックしてコンテンツを編集できます。これは分割ペイン型プレビューではなく、本当のビジュアル編集です。
// Next.js Server ComponentでGROQを使用した取得
import { client } from '@/sanity/lib/client'
export default async function BlogPost({ params }: { params: { slug: string } }) {
const post = await client.fetch(
`*[_type == "post" && slug.current == $slug][0]{
title,
body,
"author": author->{ name, image },
"categories": categories[]->{ title, slug }
}`,
{ slug: params.slug }
)
return <Article post={post} />
}
GROQは本当のところGraphQLより表現力が高いです。GraphQLがリゾルバーの体操を必要とすることなく、1つのクエリで結合、プロジェクション、フィルタリングを実行できます。SQLまたはMongoDBクエリを既に知っていれば、学習曲線は約2日です。
ドラフトモード和ライブプレビューはnext-sanityでそのまま動作します。200ページのマーケティングサイトでカスタムインフラストラクチャなしに、本当のリアルタイム共同編集が実行されているのを見てきました。ただ動作します。
Payload + Next.js
PayloadのNext.js統合は根本的に異なるアプローチをとります。PayloadはNext.jsアプリの内部で実行されます。管理パネルは/adminに、サイトは/に、そして同じデプロイを共有します。最初にこれを見たときは非常に驚きですが、考え方によっては素晴らしい場合も、恐ろしい場合もあります。
Local APIはPayloadのNext.js向けキラー機能です。コンテンツを取得するためにHTTPリクエストを作成する代わりに、直接関数を呼び出します：
// Payload Local API -- ネットワークホップなし、APIレイテンシーなし
import { getPayload } from 'payload'
import config from '@payload-config'
export default async function BlogPost({ params }: { params: { slug: string } }) {
const payload = await getPayload({ config })
const { docs } = await payload.find({
collection: 'posts',
where: { slug: { equals: params.slug } },
depth: 2, // 自動的に関連を取得
})
return <Article post={docs[0]} />
}
ネットワークレイテンシーなし。APIキー管理なし。CORSの問題なし。データ取得は同じNode.jsプロセス内の関数呼び出しです。RSC中心のアーキテクチャの場合、これは可能な限り最速のデータ取得パターンです。
トレードオフは何か？CMSがフロントエンドデプロイメントと結合されています。独立してスケーリングするには、より多くの考慮が必要です。管理UIはwhile機能的ですが、SanityのStudioやStoryblokのビジュアルエディターほどポリッシュされていません。
Contentful + Next.js
ContentfulのSDKは堅牢でよく文書化されています。年来、それを洗練させるのに時間を費やしてきました。contentful npmパッケージはPages RouterとApp Routerの両方で正常に動作し、GraphQLエンドポイントはクリーンです。
ただし、ここに私を悩ませるものがあります。ContentfulのコンテンツモデリングはSanityやPayloadと比較して厳格です。リッチテキストは独自の「Rich Text」形式で保存されており、Reactでレンダリングするには専用のレンダラーパッケージが必要です。動作しますが、カスタム埋め込みコンポーネントが必要になると戦いになります。
// App RouterでのContentful
import { createClient } from 'contentful'
const client = createClient({
space: process.env.CONTENTFUL_SPACE_ID!,
accessToken: process.env.CONTENTFUL_ACCESS_TOKEN!,
})
export default async function BlogPost({ params }: { params: { slug: string } }) {
const entries = await client.getEntries({
content_type: 'blogPost',
'fields.slug': params.slug,
include: 2,
})
return <Article post={entries.items[0]} />
}
ContentfulのLive Previewはまともです。エディターはほぼリアルタイムで変更を確認できます。しかし特定のSDKセットアップが必要であり、SanityのPresentationツールのクリック・ツー・エディット流動性と一致しません。
Strapi + Next.js
StrapiはRESTとGraphQLをそのまま提供します。統合は簡単ですが手動です。ビルトインのプレビューモードを備えたファーストパーティのNext.jsパッケージがないのです。独自のドラフトプレビューロジック、独自の再検証Webhook、独自の画像最適化パイプラインを書いています。
完全な制御が必要なチームにとっては、それは機能です。素早く出荷したいチームにとっては、それは追加作業です。
Storyblok + Next.js
Storyblokの@storyblok/reactパッケージは、本当に印象的なビジュアルエディターブリッジを提供します。エディターは実際のページを見て、コンポーネントをクリックして、それをインラインで編集します。WordPressから来ているマーケティングチームにとっては、これは最も親しみやすいものに最も近いです。
storyblokEditableディレクティブはReactコンポーネントをビジュアルエディターに接続します。ボイラープレートの多少はありますが、結果は、このリスト上のあらゆるプラットフォームの中で、最高の非技術的編集体験です。
Hygraph + Next.js
HygraphはGraphQL-nativeであるため、チームがGraphQLを考えている場合、統合は自然です。コンテンツフェデレーション機能は独特で強力です。外部REST/GraphQL APIからのデータをユニファイドスキーマに引き込みます。
ただし、Next.js固有のツーリングはSanityやStoryblokより薄いです。より多くを自分で構築しています。
Astro統合の深さ
Astroは、Reactのインタラクティビティモデルを必要としないコンテンツ豊富なサイト向けの定番になってきました。マーケティングサイト、ブログ、またはドキュメンテーションポータルを構築している場合、Astroのアイランドアーキテクチャは、純粋な静的コンテンツのNext.jsより優れたパフォーマンスを提供します。我々はAstro開発作業でこれを広範に取り扱っています。
6つのCMSプラットフォームはすべてAstroで動作しますが、統合の深さは大きく異なります。
| CMS | Astro統合 | 公式スターター | コンテンツコレクション対応 | SSGパフォーマンス |
|---|---|---|---|---|
| Sanity | @sanity/astro（ファーストパーティ） |
はい | はい（ローダー） | 優秀 |
| Payload | REST/GraphQL（手動） | コミュニティ | 手動 | 良好 |
| Contentful | contentful SDK |
はい | 手動 | 良好 |
| Strapi | REST/GraphQL（手動） | コミュニティ | 手動 | 良好 |
| Storyblok | @storyblok/astro（ファーストパーティ） |
はい | はい | 優秀 |
| Hygraph | GraphQL（手動） | コミュニティ | 手動 | 良好 |
SanityとStoryblokは最高のAstroストーリーを持っています。Sanityはオフィシャルなastro統合をリリースしました。Astroのコンテンツレイヤーにフックしているのです。つまり、Sanityのコンテンツをビルドパイプラインでローカルマークダウンファイルのように扱うことができます。StoryblokのAstroパッケージはStoryblokビジュアルエディターブリッジを含んでいるのは素晴らしいです。Astroプロジェクトでもマークダウンファイルのようにコンテンツを扱うことができます。
PayloadのAstro統合は弱いです。PayloadのキラーフィーチャであるLocal APIはNode.js/Next.jsランタイム内でのみ動作します。Astroでは、ネットワーク経由でREST、またはGraphQL APIを呼び出す状態に戻ります。これはPayloadの主な利点を排除します。
エディター体験：コンテンツチームが実際に見るもの
これはプロジェクトの成功または失敗の決め手です。開発者体験として考えられるもっともクリーンなものがあるかもしれませんが、コンテンツエディターがCMSを嫌っている場合、彼らは対処法を見つけるでしょう。通常は午後11時にWord文書をメールで送ってくることです。
Storyblok：非技術的エディター向けベスト
StoryblokのビジュアルエディターはヘッドレスCMS世界のページビルダーに最も近いものです。エディターはコンポーネントをドラッグアンドドロップし、実際にレンダリングされたページを見、インラインで編集します。マーケティングチームは大好きです。本当に機能する「WordPress交換品」です。
欠点？コンテンツモデリングはドキュメント中心ではなくコンポーネント中心です。これはコンテンツを複数のチャネル（モバイルアプリ、メールなど）で再利用しにくくします。なぜなら、コンテンツはビジュアルレイアウトに結合されているからです。
Sanity：カスタマイズされたワークフロー向けベスト
Sanity Studioはコードでカスタマイズするreactアプリケーションです。色拾いのカスタムフィールドが欲しいですか？Reactコンポーネントを書きます。ワークフロー承認システムが必要ですか？Studioプラグインとして構築します。Portable Textエディターは、あらゆるCMSで最も柔軟なリッチテキストシステムです。どの要素、マーク、アノテーションが利用可能かを正確に定義します。
Sanityのリアルタイム共同作業は本当に良いです。複数のエディターが同じドキュメント上で同時に作業しており、Google Docsのようなライブカーソルがあります。実際にそれを使用するのを楽しむマーケティングチームを見てきたので、それは何かを言います。
Contentful：すぐに使える企業向けUXベスト
Contentfulの編集インターフェースはポリッシュされており、馴染みがあります。驚きを与えることはなく、それがポイントです。ロールベースのアクセス、承認ワークフロー、スケジュール公開、環境クローニングがすべてコンフィギュレーションなしでビルトインされています。
20人以上のコンテンツエディターがいて、ガバナンスと一貫性が必要な大規模な組織の場合、Contentfulの厳格な構造は機能です。
Payload：開発者-エディター向けベスト
PayloadのAdminパネルはTypeScriptスキーマから自動生成されます。クリーンで機能的ですが、データ構造を理解する人々のために明らかに構築されています。リッチテキスト編集はLexical（以前はSlate）を使用しており、有能ですが、SanityのPortable TextやStoryblokのビジュアルブロックほどエディターに優しくありません。
コンテンツチームに開発者または技術的に快適な人が含まれている場合、Payloadのadminは優れています。WordPressに慣れているマーケティングチーム向けですか？摩擦を期待してください。
Strapi：カスタム管理パネル向けベスト
Strapiの管理パネルはプラグインベースでカスタマイズ可能です。コンテンツタイプビルダーを使うと、エディター（まあ、管理ユーザー）はコードを書くことなしにUIから新しいコンテンツタイプを作成できます。これは独特で強力であり、複数のクライアントサイトを管理するエージェンシー向けです。
編集体験そのものは有能ですが、注目すべきことがないです。サードパーティのツールなしでビジュアル編集はありません。
Hygraph：コンテンツフェデレーション向けベスト
HygraphのエディターはそのGraphQLスキーマの周りで設計されています。コンテンツモデリングは強力です。外部APIデータを取得するユニオン、列挙、リモートフィールドで複雑な関連モデルを作成できます。エディターはスキーマを反映する構造化フォームで動作します。
編集UIはクリーンですが、コンテンツモデルが複雑になると、非技術的ユーザーに圧倒されます。
ビルドパフォーマンスとデータ取得
Jamstackビルドの場合、コンテンツ取得速度はビルド時間に直接影響します。500ページのマーケティングサイトに画像を含む測定値は次の通りです：
| CMS | フルSSGビルド（500ページ） | ISR再検証（単一ページ） | API応答時間（p95） | 画像CDN |
|---|---|---|---|---|
| Sanity | ~45秒 | <200ms | ~80ms（GROQ） | ビルトイン（Sanity CDN） |
| Payload（Local API） | ~25秒 | <100ms | N/A（ローカル呼び出し） | 手動（S3/Cloudinary） |
| Payload（REST API） | ~55秒 | <250ms | ~120ms | 手動 |
| Contentful | ~60秒 | <300ms | ~150ms（GraphQL） | ビルトイン（Contentful Images） |
| Strapi（自社ホスト） | ~50秒 | <200ms | ~100ms（ホスティングに依存） | 手動 |
| Storyblok | ~55秒 | <250ms | ~130ms | ビルトイン（Storyblok CDN） |
| Hygraph | ~65秒 | <350ms | ~170ms（GraphQL） | ビルトイン（imgix） |
これらの数値は、ホスティング、スキーマの複雑性、人口密度に基づいて異なります。しかし、パターンは一貫しています。PayloadのLocal APIはネットワークホップがないため最速です。SanityのGROQエンジンはサーバー側で最適化されたクエリのため高速です。必要なものだけを要求します。ContentfulとHygraphは、複雑なクエリを処理するGraphQLエンドポイントのため、より遅い傾向があります。
Astro SSGビルドでは特に、Astroのビルドプロセスが既に静的生成用に大幅に最適化されているため、差は平坦になります。Astroがその仕事をしているときのコンテンツ取得は、総ビルド時間の小さな部分です。
価格内訳：実際の数値
ここがCMS選択が苦痛になる場所です。3つの一般的なシナリオで実際に支払う額を詳しく説明します。
シナリオ1：小さいチーム（3エディター、1開発者、約100ページ）
| CMS | 月額コスト | 注釈 |
|---|---|---|
| Sanity | $0（無料）または$45/月（Growth） | 無料ティア：3ユーザー、500KAPIリクエスト、20GBバンド幅 |
| Payload | $0（自社ホスト）または$35/月（Cloud） | 自社ホストは永遠に無料。Cloud Standard $35/月は合理的 |
| Contentful | $0（無料）または$300/月（Lite） | 無料ティア：5ユーザー、25Kレコード。$300/月へのジャンプは厳しい |
| Strapi | $0（自社ホスト）または$19/月（Cloud） | 自社ホスト無料。Cloudは$19/月から |
| Storyblok | $0（無料）または$90.75/月（Growth） | 無料：1スペース、コンポーネント制限。Growthへのジャンプは高い |
| Hygraph | $0（無料）または$149/月（Professional） | 無料：300レコード、1言語。Professionalは小さいチームには高い |
小さいチーム向けには、SanityのフリーティアまたはPayload/Strapiの自社ホストは明らかな選択肢です。Contentfulの価格はこのスケールで意味が不明です。
シナリオ2：中堅市場（10エディター、3開発者、約1,000ページ、i18n）
| CMS | 月額コスト | 注釈 |
|---|---|---|
| Sanity | $195/月（$15/座席×13） | 座席ベース。より多くの人数がいると高くなります |
| Payload | $35/月（Standard） | 使用量ベース。このスケールでは競争力があります |
| Contentful | $300/月（Lite） | 最小限の実行可能なエンタープライズティア |
| Strapi | $75/月（Pro Cloud）または$0+ホスティング | Pro Cloud は良い価値。自社ホストはDevOps予算が必要 |
| Storyblok | $90.75–$349/月（Growth） | しきい値ジャンプに注意。レポート事例では急激な価格上昇 |
| Hygraph | $149/月（Professional） | レコード制限が影響する可能性があります。コンテンツボリュームを確認してください |
シナリオ3：エンタープライズ（50人以上のエディター、5人以上の開発者、10,000ページ以上、複数ブランド）
| CMS | 年額コスト | 注釈 |
|---|---|---|
| Sanity | カスタム（典型的には年$20K–$80K） | エンタープライズティア。カスタムSLA、SSO、専門サポート |
| Payload | $0+インフラストラクチャ | あらゆるスケールで自社ホスト。サーバー、ライセンスなしで支払います |
| Contentful | 年$25K–$542K | 範囲が広い。エンタープリーズディールは大きく交渉されます |
| Strapi | $0+インフラストラクチャまたはカスタムエンタープライズ | エンタープライズ自社ホストまたは交渉されたクラウド価格 |
| Storyblok | カスタム（典型的には年$15K–$50K） | エンタープライズティア、SLAおよび専任CSM付き |
| Hygraph | カスタム（年$30K–$100K） | エンタープライズティア。コンテンツフェデレーションは価値を追加します |
価格の話は明確です：あらゆるスケールでオープンソース自社ホスト（Payload、Strapi）が費用で勝ちます。ただしお金をDevOps時間と交換しています。
自社ホスト vs マネージド：隠れたコスト
「Strapiは無料」と言うと、技術的には正しいですが、実際のところは誤解を招きます。CMSを自社ホストするには：
- サーバーコスト：本番StrapiまたはPayloadインスタンスには最小で$20–50/月のVPS（Railway、Render、または小規模AWS/GCPインスタンス）が必要です。マネージドPostgresのデータベースを$15–30/月追加します。
- DevOps時間：更新、セキュリティパッチ、バックアップ、監視。最小で月2–4時間の予算化。
- メディアストレージ：画像向けS3またはCloudinary。ボリュームに応じて月$10–50。
- CDN：API前にCDNが必要です。キャッシング用。Cloudflare（フリーティア）またはFastly。
自社ホストCMSの現実的月額コスト：インフラストラクチャ$50–150/月に加えて継続的エンジニアリング時間。それはまだContentfulの$300/月より安いですが、無料ではありません。
当社のヘッドレスCMS開発プロジェクトでは、専念したDevOpsのないチーム向けにマネージドソリューションを通常推奨します。既存インフラストラクチャ専門知識があるチーム向けに自社ホストを推奨します。
どのプロジェクトにどのCMSを使うか
数十のヘッドレスCMSプロジェクト構築後、私の意思決定フレームワークは：
Sanityを選ぶ場合：リアルタイム共同作業が必要、カスタムコンテンツワークフロー、フロントエンドがNext.js。SanityとNext.jsのコンボは、私が作業してきた最も生産的なスタックです。あらゆるCMSの最高のDX。スタートアップとエージェンシーに最適。どうように私たちのアプローチをこれで見てください Next.js開発実践。
Payloadを選ぶ場合：最大コントロールが必要、TypeScriptはいたるところ、自社ホスト快適。Next.jsの内部のPayloadでLocal APIは利用可能な最速のデータ取得パターンです。複雑なアプリケーション構築開発者中心チーム向け。
Contentfulを選ぶ場合：エンタープライズサービス中、ガバナンス、コンプライアンス、ポリッシュされたすぐに使える編集エディター体験が必要。価格は高いですが、プラットフォームはスケール時にテスト済みです。50人以上のコンテンツエディターの組織向けベスト。
Strapiを選ぶ場合：GDPR準拠には自社ホストEU、またはマルチプロジェクト管理するエージェンシー向けオープンソースCMSが必要。Strapiのコンテンツタイプビルダーは複数プロジェクト管理エージェンシー向けに優れています。DevOps容量あるEU集中チーム向けベスト。
Storyblokを選ぶ場合：コンテンツエディターは非技術的、ビジュアル編集が必要。Storyblokのエディター体験はヘッドレス世界のWordPressに最も近いです。エディター幸福度がトップ優先度マーケティング中心サイト向けベスト。
Hygraphを選ぶ場合：コンテンツフェデレーション必要–複数APIからのデータをユニファイドコンテンツグラフに取り込み。アーキテクチャが複数ソースからのデータで本当に構成可能な場合、Hygraphのリモートフィールドは独特です。複雑マルチソースコンテンツアーキテクチャ向けベスト。
確実でない場合は、当社チームに連絡してください。数十のチームがこの正確な決定を進めるのを助けてきました。そして特定の状況について喜んで話し合っています。
FAQ
2026年のNext.js向け最高のヘッドレスCMSは何ですか？
SanityとPayloadはNext.js向け2つの最強の選択肢です。Sanityはnext-sanityパッケージ、GROQクエリ、ビジュアル編集のためのPresentationツールでベストな開発者体験を提供します。PayloadはLocal APIから最速のデータ取得を提供します。ネットワークリクエストなしでNext.jsアプリ内で実行されます。ほとんどのチーム向け、特に自社ホストまたはLocal APIパターンが特別に必要でない限り、Sanityをデフォルトにします。
Contentfulの$300/月開始価格は価値がありますか？
複雑コンテンツガバナンス必要な本当のエンタープライズサービス中のみ。20人以下のエディターチーム向け、ContentfulのSanityフリーティアまたはPayload $35/月クラウドプラン提供同等またはより優れた開発者体験で価格を正当化するのは難しいです。複数ブランド、複数ロケールセットアップでスケール時、成熟したツーリングと信頼性が重要Contentfulはその価格を獲得します。
StoryblokはAstroで動作できますか？
はい、そしてこれは実際に利用可能な最高のAstroペアリングの1つです。Storyblokは第一次@storyblok/astroパッケージを持っています。Storyblokビジュアルエディターブリッジが含まれます。AstroプロジェクトでもStoryblokドラッグアンドドロップ編集体験を得ます。Astroで構築マーケティングサイト向け、Storyblok + Astroは強い組み合わせです。
2026年のPayloadとStrapiの違いは何ですか？
PayloadはTypeScriptネイティブ、データベース無関係（MongoDBまたはPostgres）、Local API経由でNext.jsアプリ直内に埋め込むことができます。StrapiはSQLのみ、より成熟したプラグインエコシステム、非開発者がスキーマを作成することができるコンテンツタイプビルダーUIがあります。Payloadは複雑なアプリケーション構築開発者中心チーム向けが良い。Strapiは複数プロジェクト多様な需要があるエージェンシー向け、既存リレーショナルデータベースインフラストラクチャが良い。
2026年のエンタープライズ使用のためStrapiは十分ですか？
Strapiは有意に成熟し、エンタープライズセッティングで特にGDPR準拠のため自社ホストデプロイメント必要なEU組織で使用されています。エンタープライズエディション、SSO、監査ログ、ロールベースアクセス制御を追加します。しかしContentfulやSanityのようなマネージドプラットフォームより多くDevOps投資が必要。インフラストラクチャ専門知識があり、データ主権を価値づける組織の場合、Strapiはエンタープライズオプションです。
複数クライアントサイト構築するマーケティングエージェンシー向けベストCMSは何ですか？
ホスティング優先度によりSanityまたはStrapi。Sanityのプロジェクトベースアーキテクチャは、各クライアント向けにジェネラティブフリーティアで独立プロジェクトをスピンアップします。Strapiの自社ホストは複数インスタンス実行各クライアントデータに完全制御を実行します。非技術的クライアント向けビジュアルエディターを標準化したいエージェンシー向け、Storyblokも価値があります。コンポーネントベース編集モデルはエージェンシーワークフロー良く地図化します。私たちはこの正確なアーキテクチャの上にエージェンシーで動作します、ヘッドレスCMS開発サービスと透明価格設定経由でこれらのエンゲージメント提供。