Jamstack CMS Vergelijking 2026: Sanity vs Payload vs Contentful vs Strapi vs Storyblok vs Hygraph
Ik heb de afgelopen drie jaar Jamstack-sites gebouwd met alle grote headless CMS-oplossingen. Niet alleen demo's -- echte productiebuilds met echte contentteams die op vrijdagavond om 4 uur schreeuwen over verbroken preview-links. Dit artikel is de gids die ik me had gewenst voordat ik voor elk van die projecten een CMS koos.
De headless CMS-markt in 2026 is volwassen genoeg dat er geen echt slechte opties zijn onder de top tier. Maar er zijn absoluut verkeerde keuzes voor specifieke teams, budgetten en tech stacks. Het verschil tussen Sanity en Strapi gaat niet over welke "beter" is -- het gaat erover of je editors designers zijn die visuele tools nodig hebben, of developers die liever JSON schrijven. Of je zelf host of managed services gebruikt. Of je budget €0/maand of €30.000/jaar is.
Laten we alle zes platforms analyseren op basis van wat echt belangrijk is: framework-integratediepte (vooral Next.js en Astro), content editor experience, build performance, en pricing die niet versleuteld is.
Inhoudsopgave
- De zes kanshebbers in één oogopslag
- Next.js integratediepte
- Astro integratediepte
- Editor experience: wat jouw contentteam echt ziet
- Build performance en data fetching
- Pricing breakdown: echte getallen
- Zelf hosten versus managed: de verborgen kosten
- Welke CMS voor welk project
- Veelgestelde vragen
De zes kanshebbers in één oogopslag
Voordat we diep ingaan, hier is het landschap zoals het in 2026 eruit ziet:
| CMS | Type | API-stijl | Zelf te hosten | Visuele editor | Gratis tier | Startende betaalde prijs |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Sanity | Propriëtair (Content Lake) | GROQ + GraphQL | Nee | Ja (Presentation) | Ja (royaal) | €15/seat/mnd (Growth) |
| Payload | Open Source | Local API + REST + GraphQL | Ja | Beperkt | Ja (open source) | €35/mnd (Standard Cloud) |
| Contentful | Propriëtair (SaaS) | REST + GraphQL | Nee | Ja (Live Preview) | Ja (beperkt) | €300/mnd (Lite) |
| Strapi | Open Source | REST + GraphQL | Ja | Nee (third-party) | Ja (open source) | €19/mnd (Strapi Cloud) |
| Storyblok | Propriëtair (SaaS) | REST + GraphQL | Nee | Ja (best-in-class) | Ja (beperkt) | €90,75/mnd (Growth) |
| Hygraph | Propriëtair (SaaS) | GraphQL-first | Nee | Ja (basic) | Ja (beperkt) | €149/mnd (Professional) |
Een paar dingen springen meteen in het oog. De markt is opgesplitst in twee kampen: open-source zelf-hostbare platforms (Payload, Strapi) en managed propriëtaire services (iedereen anders). Je keuze hier heeft enorme gevolgen voor DevOps-belasting, data sovereignty, en lange-termijnkosten.
Next.js integratediepte
Next.js is het dominante framework voor headless CMS-builds, en het is waar de integratiekwaliteit het meest dramatisch verschilt tussen platforms. Ik heb production Next.js-sites met alle zes gebouwd, dus laat me door elke stap gaan.
Sanity + Next.js
Dit is momenteel de gold standard pairing. Het next-sanity pakket is eerste partij, actief onderhouden, en diep geïntegreerd met zowel de App Router als React Server Components. Sanity's Presentation tool laat editors rechtstreeks op gerenderde pagina-elementen klikken om content te bewerken -- het is echte visuele editing, geen split-pane preview.
// Fetching met GROQ in een Next.js Server Component
import { client } from '@/sanity/lib/client'
export default async function BlogPost({ params }: { params: { slug: string } }) {
const post = await client.fetch(
`*[_type == "post" && slug.current == $slug][0]{
title,
body,
"author": author->{ name, image },
"categories": categories[]->{ title, slug }
}`,
{ slug: params.slug }
)
return <Article post={post} />
}
GROQ is echt expressiever dan GraphQL voor content queries. Je kunt joins, projections, en filtering in een enkele query doen zonder de resolver gymnastics die GraphQL vereist. De leercurve is ongeveer twee dagen als je al SQL of MongoDB queries kent.
Draft mode en live preview werken direct met next-sanity. Ik heb real-time collaborative editing draaiend gehad op een 200-pagina marketingsite zonder aangepaste infrastructuur. Het werkt gewoon.
Payload + Next.js
Payload's integratie volgt een fundamenteel ander aanpak: het draait binnen je Next.js app. Het admin panel staat op /admin, je site staat op /, en ze delen dezelfde deployment. Dit is wild wanneer je het voor het eerst ziet, en het is brillant of terrifying afhankelijk van je perspectief.
De Local API is Payload's killer feature voor Next.js. In plaats van HTTP requests te maken om content te fetchen, roep je een functie direct aan:
// Payload Local API -- geen network hop, geen API latency
import { getPayload } from 'payload'
import config from '@payload-config'
export default async function BlogPost({ params }: { params: { slug: string } }) {
const payload = await getPayload({ config })
const { docs } = await payload.find({
collection: 'posts',
where: { slug: { equals: params.slug } },
depth: 2, // auto-populate relations
})
return <Article post={docs[0]} />
}
Geen network latency. Geen API key management. Geen CORS issues. De data fetch is een functie aanroep binnen dezelfde Node.js process. Voor RSC-heavy architecturen is dit het snelst mogelijke data-fetching patroon.
De trade-off? Je CMS is nu gekoppeld aan je frontend deployment. Ze onafhankelijk schalen vereist meer gedachte. En de admin UI is, hoewel functioneel, niet zo glanzend als Sanity's Studio of Storyblok's visuele editor.
Contentful + Next.js
Contentful's SDK is solide en goed gedocumenteerd. Ze hebben jaren gehad om het te verfijnen. Het contentful npm pakket werkt prima met zowel Pages Router als App Router, en hun GraphQL endpoint is schoon.
Maar hier is wat me stoort: Contentful's content modeling is rigide vergeleken met Sanity of Payload. Rich text is opgeslagen in hun propriëtaire "Rich Text" formaat, en het renderen in React vereist een dedicated renderer pakket. Het werkt, maar je zult er tegenaan lopen wanneer je aangepaste embedded components nodig hebt.
// Contentful met de App Router
import { createClient } from 'contentful'
const client = createClient({
space: process.env.CONTENTFUL_SPACE_ID!,
accessToken: process.env.CONTENTFUL_ACCESS_TOKEN!,
})
export default async function BlogPost({ params }: { params: { slug: string } }) {
const entries = await client.getEntries({
content_type: 'blogPost',
'fields.slug': params.slug,
include: 2,
})
return <Article post={entries.items[0]} />
}
Contentful's Live Preview is behoorlijk -- editors kunnen wijzigingen bijna in real-time zien. Maar het vereist specifieke SDK setup en komt niet overeen met Sanity's Presentation tool in termen van click-to-edit vloeibaarheid.
Strapi + Next.js
Strapi geeft je REST en GraphQL direct uit het vak. De integratie is simpel maar manueel -- er is geen eerste partij Next.js pakket met preview mode ingebakken. Je schrijft je eigen draft preview logica, je eigen revalidation webhooks, je eigen image optimization pipeline.
Voor teams die volledige controle willen, is dat een feature. Voor teams die snel willen shipped, is het overhead.
Storyblok + Next.js
Storyblok's @storyblok/react pakket biedt een visuele editor brug die echt indrukwekkend is. Editors zien de werkelijke pagina, klikken op componenten, en bewerken ze inline. Voor marketingteams die van WordPress komen, is dit het dichtste equivalent aan bekend.
De storyblokEditable directief verbindt je React componenten met de visuele editor. Het is wat boilerplate, maar het resultaat is de beste niet-technische editing experience van alle platforms op deze lijst.
Hygraph + Next.js
Hygraph is GraphQL-native, dus als je team in GraphQL denkt, is de integratie natuurlijk. Hun content federation feature -- het binnenhalen van gegevens uit externe REST/GraphQL APIs in een unified schema -- is uniek en krachtig voor composable architecturen.
Maar de Next.js-specifieke tooling is dunner dan Sanity of Storyblok. Je bouwt meer vanaf nul.
Astro integratediepte
Astro is de go-to geworden voor content-zware sites die React's interactiviteitsmodel niet nodig hebben. Als je een marketingsite, blog of documentatieportal bouwt, levert Astro's island architecture betere performance dan Next.js voor zuiver statische content. We behandelen dit uitgebreid in ons Astro development work.
Alle zes CMS-platforms werken met Astro, maar de integratediepte verschilt enorm.
| CMS | Astro integratie | Officiële starter | Content Collections ondersteuning | SSG performance |
|---|---|---|---|---|
| Sanity | @sanity/astro (eerste partij) |
Ja | Ja (loader) | Uitstekend |
| Payload | REST/GraphQL (manueel) | Community | Manueel | Goed |
| Contentful | contentful SDK |
Ja | Manueel | Goed |
| Strapi | REST/GraphQL (manueel) | Community | Manueel | Goed |
| Storyblok | @storyblok/astro (eerste partij) |
Ja | Ja | Uitstekend |
| Hygraph | GraphQL (manueel) | Community | Manueel | Goed |
Sanity en Storyblok hebben de beste Astro verhalen. Sanity heeft een officiële Astro integratie uitgebracht die zich aansluit op Astro's content layer, wat betekent dat je Sanity content kunt behandelen als lokale markdown bestanden in je build pipeline. Storyblok's Astro pakket bevat hun visuele editor brug, wat opvallend is -- je krijgt Storyblok's visuele editing zelfs in een Astro project.
Payload's Astro integratie is zwakker omdat Payload's killer feature (de Local API) alleen werkt binnen een Node.js/Next.js runtime. Met Astro, ben je terug tot het aanroepen van een REST of GraphQL API over het netwerk, wat Payload's voornaamste voordeel elimineert.
Editor experience: wat jouw contentteam echt ziet
Dit is waar projecten slagen of mislukken. Je kunt de schoonste developer experience van de wereld hebben, maar als je content editors het CMS haten, zullen ze workarounds vinden -- meestal door je Word documenten per e-mail om 23 uur te sturen.
Storyblok: Het beste voor niet-technische editors
Storyblok's visuele editor is het dichtste equivalent aan een page builder in de headless CMS wereld. Editors slepen components, zien de werkelijk gerenderde pagina, en bewerken inline. Marketingteams houden ervan. Het is de "WordPress replacement" die werkelijk als zoiets werkt.
Het nadeel? Content modeling is component-centric in plaats van document-centric. Dit maakt het moeilijker om content over kanalen te hergebruiken (mobiele app, e-mail, etc.) omdat de content aan visuele layout gebonden is.
Sanity: Het beste voor aangepaste workflows
Sanity Studio is een React applicatie die je met code aanpast. Wil je een aangepast veld voor kleurkeuze? Schrijf een React component. Heb je een workflow goedkeuringssysteem nodig? Bouw het als een Studio plugin. De Portable Text editor is het meest flexibele rich text systeem in enig CMS -- je definieert precies welke blokken, merken en annotaties beschikbaar zijn.
Real-time samenwerking in Sanity is echt goed. Meerdere editors werken tegelijk aan hetzelfde document met live cursors, zoals Google Docs. Ik heb marketingteams het werkelijk zien genieten, wat veel zegt.
Contentful: Het beste out-of-the-box enterprise UX
Contentful's bewerkingsinterface is gepolijst en vertrouwd. Het zal niemand verrassen, en dat is het punt. Op rollen gebaseerde toegang, goedkeuringswerkflows, geplande publicatie, en omgevingsklonen zijn allemaal ingebouwd zonder configuratie.
Voor grote organisaties met 20+ content editors die governance en consistentie nodig hebben, is Contentful's rigide structuur een feature.
Payload: Het beste voor developer-editors
Payload's admin panel wordt auto-gegenereerd uit je TypeScript schema. Het is schoon en functioneel, maar het is duidelijk gebouwd voor mensen die datastructuren begrijpen. Rich text editing gebruikt Lexical (voorheen Slate), wat capabel maar niet zo editor-vriendelijk is als Sanity's Portable Text of Storyblok's visuele blokken.
Als je contentteam developers of technisch geschoalde mensen bevat, is Payload's admin geweldig. Voor een marketingteam gewend aan WordPress? Verwacht wat wrijving.
Strapi: Het beste voor aangepaste admin panels
Strapi's admin panel is plugin-gebaseerd en aanpasbaar. De content type builder laat editors (nou ja, admin gebruikers) nieuwe content types vanuit de UI aanmaken zonder code te schrijven. Dit is uniek en krachtig voor agencies die meerdere client sites beheren.
De bewerkingservaring zelf is competent maar opmerkelijk. Geen visuele editing zonder third-party tools.
Hygraph: Het beste voor content federation
Hygraph's editor is ontworpen rond zijn GraphQL schema. Content modeling is krachtig -- je kunt complexe relationele modellen met unions, enums, en remote fields aanmaken die externe API-gegevens binnenhalen. Editors werken met gestructureerde formulieren die het schema weerspiegelen.
De bewerkings-UI is schoon maar kan overweldigend zijn voor niet-technische gebruikers wanneer content models complex worden.
Build performance en data fetching
Voor Jamstack builds heeft content fetching snelheid directe invloed op build times. Dit is wat ik op een 500-pagina marketingsite met afbeeldingen gemeten heb:
| CMS | Volledig SSG build (500 pagina's) | ISR revalidation (enkele pagina) | API response time (p95) | Afbeelding CDN |
|---|---|---|---|---|
| Sanity | ~45s | <200ms | ~80ms (GROQ) | Ingebouwd (Sanity CDN) |
| Payload (Local API) | ~25s | <100ms | N/A (lokale aanroep) | Manueel (S3/Cloudinary) |
| Payload (REST API) | ~55s | <250ms | ~120ms | Manueel |
| Contentful | ~60s | <300ms | ~150ms (GraphQL) | Ingebouwd (Contentful Images) |
| Strapi (zelf gehost) | ~50s | <200ms | ~100ms (afhankelijk van hosting) | Manueel |
| Storyblok | ~55s | <250ms | ~130ms | Ingebouwd (Storyblok CDN) |
| Hygraph | ~65s | <350ms | ~170ms (GraphQL) | Ingebouwd (imgix) |
Deze getallen variëren op basis van je hosting, schema complexiteit, en population depth. Maar het patroon is consistent: Payload's Local API is snelste omdat er geen network hop is. Sanity's GROQ engine is snel omdat queries op de server geoptimaliseerd zijn -- je vraagt exact wat je nodig hebt. Contentful en Hygraph zijn meestal langzamer omdat hun GraphQL endpoints meer complexe queries verwerken.
Voor Astro SSG builds specifiek, vlakken de verschillen af omdat Astro's build proces al zwaar geoptimaliseerd is voor static generation. De content fetch is een klein deel van de totale build time wanneer Astro zijn ding doet met HTML optimalisatie.
Pricing breakdown: echte getallen
Dit is waar CMS selectie pijnlijk wordt. Laat me opsplitsen wat je werkelijk zult betalen voor drie veelvoorkomende scenario's.
Scenario 1: Klein team (3 editors, 1 dev, ~100 pagina's)
| CMS | Maandelijks kosten | Opmerkingen |
|---|---|---|
| Sanity | €0 (Free) of €45/mnd (Growth) | Gratis tier is royaal: 3 gebruikers, 500K API requests, 20GB bandbreedte |
| Payload | €0 (zelf gehost) of €35/mnd (Cloud) | Zelf gehost is voor altijd gratis. Cloud Standard op €35/mnd is redelijk |
| Contentful | €0 (Free) of €300/mnd (Lite) | Gratis tier is zeer beperkt (5 gebruikers, 25K records). Sprong naar €300/mnd is brutal |
| Strapi | €0 (zelf gehost) of €19/mnd (Cloud) | Zelf gehost gratis. Cloud start op €19/mnd voor basis |
| Storyblok | €0 (Free) of €90,75/mnd (Growth) | Gratis tier: 1 space, beperkte componenten. Growth sprong is steil |
| Hygraph | €0 (Free) of €149/mnd (Professional) | Gratis: 300 records, 1 locale. Professional is duur voor kleine teams |
Voor kleine teams zijn Sanity's gratis tier of Payload/Strapi zelf gehost de voor de hand liggende keuzes. Contentful's pricing slaat nergens op op deze schaal.
Scenario 2: Mid-market (10 editors, 3 devs, ~1.000 pagina's, i18n)
| CMS | Maandelijks kosten | Opmerkingen |
|---|---|---|
| Sanity | €195/mnd (€15/seat × 13) | Op seat gebaseerd. Wordt duur met meer mensen |
| Payload | €35/mnd (Standard) | Gebruik-gebaseerd. Erg competitief op deze schaal |
| Contentful | €300/mnd (Lite) | Minimaal levensvatbare enterprise tier |
| Strapi | €75/mnd (Pro Cloud) of €0 + hosting | Pro Cloud is goed waardevoorgesteld. Zelf gehost heeft DevOps budget nodig |
| Storyblok | €90,75–€349/mnd (Growth) | Pas op voor drempels. Gebruikers melden plotselinge prijsstijgingen |
| Hygraph | €149/mnd (Professional) | Record limieten kunnen bijten. Controleer je content volume |
Scenario 3: Enterprise (50+ editors, 5+ devs, 10.000+ pagina's, multi-merk)
| CMS | Jaarlijkse kosten | Opmerkingen |
|---|---|---|
| Sanity | Aangepast (€20K–€80K/jr typisch) | Enterprise tier. Aangepaste SLA's, SSO, dedicated support |
| Payload | €0 + infrastructuur | Zelf gehost op elke schaal. Je betaalt voor servers, niet licenties |
| Contentful | €25K–€542K/jr | Breed bereik. Enterprise deals sterk onderhandeld |
| Strapi | €0 + infrastructuur of aangepast Enterprise | Enterprise zelf gehost of onderhandelde cloud pricing |
| Storyblok | Aangepast (€15K–€50K/jr typisch) | Enterprise tier met SLA en dedicated CSM |
| Hygraph | Aangepast (€30K–€100K/jr) | Enterprise tier. Content federation voegt waarde toe |
Het pricing verhaal is duidelijk: open-source zelf-gehost (Payload, Strapi) wint op kosten op elke schaal, maar je verruilt geld voor DevOps tijd. Managed platforms berekenen voor gemak, support, en SLA's.
Zelf hosten versus managed: de verborgen kosten
Wanneer iemand zegt "Strapi is gratis," hebben ze technisch gelijk maar praktisch misleidend. Het zelf hosten van een CMS omvat:
- Server kosten: Een production Strapi of Payload instantie heeft minimaal een €20–50/mnd VPS nodig (Railway, Render, of een kleine AWS/GCP instantie). Voeg een database toe (€15–30/mnd voor managed Postgres).
- DevOps tijd: Updates, security patches, backups, monitoring. Budget 2–4 uur/maand minimum.
- Media opslag: S3 of Cloudinary voor afbeeldingen. €10–50/mnd afhankelijk van volume.
- CDN: Je moet iets voor je API zetten voor caching. Cloudflare (gratis tier) of Fastly.
Realistische maandelijkse kosten voor een zelf gehoste CMS: €50–150/mnd in infrastructuur plus lopende engineering tijd. Dat is nog steeds goedkoper dan Contentful op €300/mnd, maar het is niet gratis.
Voor onze headless CMS development projecten, raden we meestal managed oplossingen aan voor teams zonder dedicated DevOps en zelf-gehost voor teams die al infrastructuurexpertise hebben.
Welke CMS voor welk project
Na het bouwen van tientallen headless CMS projecten, hier is mijn decision framework:
Kies Sanity wanneer je real-time samenwerking, aangepaste content workflows nodig hebt, en je frontend is Next.js. De Sanity + Next.js combo is de productievste stack waarmee ik gewerkt heb. Beste DX van elk CMS. Geweldig voor startups en agencies. Controleer hoe we dit benaderen in onze Next.js development praktijk.
Kies Payload wanneer je maximale controle wilt, TypeScript overal, en je bent comfortabel met zelf hosten. Payload binnen Next.js met de Local API is het snelste data-fetching patroon beschikbaar. Beste voor developer-zware teams die complexe applicaties bouwen.
Kies Contentful wanneer je een enterprise servering die governance, compliance, en een glanzende out-of-the-box editor experience nodig heeft. De prijs is steil, maar het platform is battle-tested op schaal. Beste voor organisaties met 50+ content editors.
Kies Strapi wanneer GDPR compliance EU zelf-hosten vereist, of wanneer je een open-source CMS met een volwassen plugin ecosystem nodig hebt. Strapi's content type builder is geweldig voor agencies die meerdere projecten beheren. Beste voor EU-gerichte teams met DevOps capaciteit.
Kies Storyblok wanneer je content editors niet-technisch zijn en visuele editing nodig hebben. Storyblok's editor experience is het dichtste equivalent aan WordPress in de headless wereld. Beste voor marketing-zware sites waar editor geluk de topprioriteit is.
Kies Hygraph wanneer je content federation nodig hebt -- gegevens van meerdere APIs in een unified content graph trekken. Als je architectuur werkelijk composable is met data van meerdere bronnen, zijn Hygraph's remote fields uniek. Beste voor complexe multi-source content architecturen.
Als je niet zeker bent waar je moet beginnen, neem contact op met ons team -- we hebben tientallen teams geholpen deze exacte beslissing te nemen, en we helpen graag je specifieke situatie door te nemen.
Veelgestelde vragen
Welke headless CMS is het beste voor Next.js in 2026?
Sanity en Payload zijn de twee sterkste keuzes voor Next.js. Sanity biedt de beste developer experience met zijn next-sanity pakket, GROQ queries, en Presentation tool voor visuele editing. Payload biedt het snelste data fetching via zijn Local API, die binnen je Next.js app draait zonder network requests. Voor de meeste teams zou ik standaard naar Sanity gaan tenzij je specifiek zelf-hosten of het Local API patroon nodig hebt.
Is Contentful de €300/maand startprijs waard? Alleen als je een echte enterprise servering met complexe content governance behoeften hebt. Voor teams onder de 20 editors is Contentful's pricing moeilijk te rechtvaardigen wanneer Sanity's gratis tier of Payload's €35/maand Cloud plan vergelijkbare of betere developer experiences bieden. Contentful verdient zijn prijs op schaal met multi-merk, multi-locale setups waar zijn volwassen tooling en betrouwbaarheid belangrijk zijn.
Werkt Storyblok met Astro?
Ja, en het is eigenlijk een van de beste Astro pairings beschikbaar. Storyblok heeft een eerste partij @storyblok/astro pakket dat hun visuele editor brug omvat. Je krijgt Storyblok's drag-and-drop editing experience zelfs in een Astro project met island architectuur. Voor marketingsites gebouwd met Astro is Storyblok + Astro een sterke combinatie.
Wat is het verschil tussen Payload en Strapi in 2026? Payload is TypeScript-native, database-agnostisch (MongoDB of Postgres), en kan zich rechtstreeks in een Next.js app insluiten via zijn Local API. Strapi is SQL-only, heeft een volwassener plugin ecosystem, en biedt een content type builder UI die niet-developers schemas laat aanmaken. Payload is beter voor developer-zware teams die aangepaste applicaties bouwen. Strapi is beter voor agencies die meerdere projecten met diverse vereisten en bestaande relationele database infrastructuur beheren.
Welke CMS heeft de beste gratis tier voor Jamstack? Sanity's gratis tier is het meest royaal onder managed platforms: 3 gebruikers, 500K API requests/maand, en 20GB bandbreedte. Dat is genoeg voor een werkelijke productisite, niet alleen een demo. Als je bereid bent zelf te hosten, zijn zowel Payload en Strapi helemaal gratis en open-source zonder feature restricties -- je betaalt alleen voor je eigen infrastructuur.
Hoe vergelijkt Hygraph met Sanity voor GraphQL-first teams? Hygraph is de betere keuze als je team diep in GraphQL geïnvesteerd is en content federation nodig hebt (externe API gegevens in een unified schema binnenhalen). Sanity's native querytaal is GROQ, en hoewel het wel een GraphQL endpoint biedt, is het niet het primaire pad. Hygraph's GraphQL schema is krachtiger en flexibeler, met native ondersteuning voor unions, enums, en remote fields. Echter, Sanity's GROQ is misschien meer expressief voor content queries specifiek.
Is Strapi goed genoeg voor enterprise gebruik in 2026? Strapi is aanzienlijk volwassen geworden en wordt in enterprise instellingen gebruikt, met name in EU organisaties die zelf-gehoste deployments voor GDPR compliance vereisen. De Enterprise Edition voegt SSO, audit logs, en op rollen gebaseerde toegangscontrole toe. Echter, het vereist meer DevOps investering dan managed platforms zoals Contentful of Sanity. Als je organisatie infrastructuurexpertise heeft en data sovereignty waardeert, is Strapi een legitieme enterprise optie.
Wat is de beste CMS voor een marketingagency die meerdere client sites bouwt? Sanity of Strapi, afhankelijk van je hosting voorkeur. Sanity's project-gebaseerde architectuur laat je isolated projecten voor elke client draaien met royale gratis tiers. Strapi zelf-gehost laat je meerdere instanties met volledige controle over elke client's gegevens draaien. Voor agencies die willen standaardiseren op een visuele editor voor niet-technische clients is Storyblok ook de moeite waard om te overwegen -- het component-gebaseerde editing model sluit goed aan op agency workflows. We werken met agencies aan precies dit soort architectuur door onze headless CMS development services en bieden transparante pricing voor deze engagements.