Ik ben meer WordPress-sites naar headless architecturen gemigreerd dan ik kan tellen. Sommige van die migraties waren de juiste keuze. Sommige waren voortijdig. En een paar — als ik eerlijk ben — waren dure lessen in over-engineering.

Daarom schrijf ik dit. Niet om je te vertellen dat WordPress dood is (dat is niet zo) of dat Next.js altijd het antwoord is (dat is ook niet zo). Ik schrijf dit omdat het gesprek WordPress versus Next.js absurd stamachtig is geworden, en als je CTO, oprichter of marketingleider bent en in 2026 een echte zakelijke beslissing moet nemen, verdien je beter dan hete praatjes.

Wat je nodig hebt is een framework. Een manier om over deze beslissing na te denken die rekening houdt met de vaardigheden van je team, je groeibaan, je budget en je tolerantie voor complexiteit. Dat is waar dit artikel voor is.

Inhoudsopgave

WordPress vs Next.js for Business Websites: 2026 Decision Framework

De situatie in 2026

WordPress ondersteunt nog steeds ongeveer 43% van het web. Dat getal is nauwelijks veranderd, en het is zowel indrukwekkend als misleidend. Indrukwekkend omdat de kracht van het ecosysteem onmiskenbaar is. Misleidend omdat een groot deel van deze sites verlaten blogs, geparkeede domeinen en kleine-bedrijfsbrochuresites zijn die sinds 2019 niet zijn bijgewerkt.

De WordPress die je in 2026 in enterprise- en groeiende-bedrijfscontexten tegenkomt, ziet er heel anders uit dan de WordPress van vijf jaar geleden. WordPress 6.7+ heeft zwaar ingezet op full-site editing met de Gutenberg block editor, en de prestatieverbeteringen zijn echt — maar ze zijn incrementeel, niet transformationeel.

Next.js is intussen aanzienlijk volwassen geworden. Versie 15 (stabiel sinds eind 2025) bracht Partial Prerendering (PPR) naar productierijpheid, de App Router is niet langer controversieel, en Server Components hebben veranderd hoe we over het laden van gegevens denken. Het ecosysteem van Vercel blijft uitbreiden, maar belangrijk: Next.js werkt prima op Cloudflare, AWS en self-hosted Node-omgevingen.

Dit is waar het niemand wil zeggen: de interessante vergelijking is niet langer WordPress versus Next.js. Het is monolithisch WordPress versus headless architecturen die WordPress, Next.js of helemaal geen van beiden als individuele onderdelen zouden kunnen gebruiken.

Maar laten we eerst met de rechtstreekse vergelijking beginnen, omdat dat is waar je naar zoekt.

Performance en Core Web Vitals: De cijfers

Core Web Vitals zijn belangrijk. Niet op de vage manier van "Google zegt dat ze ertoe doen" — ze hebben rechtstreeks impact op conversiepercentages. Vodafone vond een verbetering van 31% in verkopen door een verbetering van 31% in LCP. Shopify documenteerde een toename van 7% in conversie voor elke 100ms verbetering in LCP.

Laten we kijken waar WordPress- en Next.js-sites meestal terecht komen:

Metriek WordPress (Geoptimaliseerd) WordPress (Gemiddeld) Next.js (Goed gebouwd) Next.js (Gemiddeld)
LCP (Largest Contentful Paint) 2,0–2,8s 3,5–5,0s 0,8–1,5s 1,5–2,5s
INP (Interaction to Next Paint) 150–250ms 300–500ms 50–120ms 100–200ms
CLS (Cumulative Layout Shift) 0,05–0,15 0,15–0,35 0,01–0,05 0,05–0,10
TTFB (Time to First Byte) 400–800ms 1,0–3,0s 50–200ms 100–400ms
PageSpeed Score (Mobiel) 60–80 25–55 90–100 75–95

Deze cijfers komen uit de HTTP Archive's CrUX-dataset en onze eigen metingen voor projecten met klanten. Een paar dingen om uit te pakken:

WordPress's prestatieprobleem is niet WordPress core. Het zijn plugins. De gemiddelde WordPress-bedrijfssite draait 20–40 plugins. Elk kan potentieel JavaScript, CSS, database-queries en HTTP-verzoeken toevoegen. Ik heb WordPress-sites gecontroleerd waarbij de plugin-stack alleen al 2MB JavaScript toevoegde. Dat is geen platformprobleem — het is een ecosysteemprobleem. Maar als je WordPress gebruikt, zit je in dat ecosysteem, of je het nu leuk vindt of niet.

Next.js's prestatievoorsprong komt voort uit architectuur. Statische generatie, incremental static regeneration (ISR), edge rendering, automatische code splitting, afbeeldingsoptimalisatie via next/image — dit zijn geen features die je eraan toevoegt. Dit is hoe het framework werkt. Een ontwikkelaar moet actief slechte keuzes maken om slechte prestaties uit Next.js te krijgen.

Wat "Geoptimaliseerd WordPress" werkelijk vereist

Het krijgen van WordPress naar die "geoptimaliseerde" getallen in de tabel is niet triviaal. Je zult doorgaans nodig hebben:

  • Een premium hostingprovider als Kinsta, WP Engine of Cloudways (£25–150/maand)
  • Een cacheplugin (WP Rocket, ~£50/jaar) correct geconfigureerd
  • Een CDN (Cloudflare Pro op minimaal £20/maand)
  • Afbeeldingsoptimalisatie (ShortPixel of vergelijkbaar)
  • Voorzichtig plugin auditen en opruimen
  • Vaak een aangepast thema of sterk gewijzigd premium thema
  • Database-optimalisatie en regelmatig opruimen

Dat zijn veel bewegende onderdelen. En elke keer dat een content-editor een nieuwe plugin installeert of een thema bijwerkt, rol je de dobbelstenen.

Next.js prestatie out of the box

Hier is een typische Next.js-paginacomponent en waarom deze standaard goed presteert:

// app/services/[slug]/page.tsx
import { getServiceBySlug } from '@/lib/payload'
import { Metadata } from 'next'

export async function generateStaticParams() {
  const services = await getAllServices()
  return services.map((s) => ({ slug: s.slug }))
}

export async function generateMetadata({ params }): Promise<Metadata> {
  const service = await getServiceBySlug(params.slug)
  return {
    title: service.metaTitle,
    description: service.metaDescription,
  }
}

export default async function ServicePage({ params }) {
  const service = await getServiceBySlug(params.slug)
  return (
    <article>
      <h1>{service.title}</h1>
      <ServiceContent content={service.content} />
    </article>
  )
}

Deze pagina wordt statisch gegenereerd bij bouwtime, bediend vanuit de edge, bevat standaard nul client-side JavaScript (Server Components) en verwerkt SEO-metadata automatisch. Geen cachelaag nodig. Geen CDN-configuratie. Geen plugin.

SEO: Waar de echte verschillen naar voren komen

WordPress is 15 jaar lang het SEO-favoriet geweest, en zijn ecosysteem — met name Yoast SEO en Rank Math — heeft die reputatie verdiend. Maar hier is wat is veranderd: SEO in 2026 is primair een spel van technische prestatie en content-kwaliteit, niet een plugin-spel.

Google's rankingsystemen geven nu sterk gewicht aan:

  1. Core Web Vitals (hierboven behandeld)
  2. Crawlefficiëntie en renderingsnelheid
  3. Content-kwaliteitssignalen (E-E-A-T)
  4. Structured data-implementatie
  5. Mobiele ervaring

WordPress met Yoast geeft je geweldige SEO-begeleiding op contentniveau — leesbaarheidsscores, trefwoord dichtheid, meta-tag-beheer. Dat is genueel nuttig voor marketingteams.

Maar Next.js geeft je architectuur-SEO-voordelen die plugins niet kunnen repliceren:

  • Door de server weergegeven HTML betekent dat Googlebot onmiddellijk volledig weergegeven content krijgt
  • Automatische sitemap-generatie via next-sitemap of native App Router-metadata
  • Structured data als getypte JSON-LD-componenten (geen plugincompatibiliteitskwesties)
  • Perfecte Lighthouse-scores die vertalen naar rankingssignalen
  • Programmatische paginageneratie voor grootschalige content (productpagina's, locatiepagina's)

Het SSR/SSG-voordeel voor crawlen

Google's crawlbudget is eindig. WordPress-sites met zware JavaScript (van page builders, analyticsplugins, chatwidgets) dwingen Googlebot in een tweetrapsproces: eerst haalt het de HTML op, dan moet het de JavaScript renderen. Die tweede fase kan dagen of weken vertraagd worden.

Next.js-pagina's met Server Components sturen volledige HTML bij het eerste verzoek. Googlebot ziet alles onmiddellijk. Voor sites met honderden of duizenden pagina's is dit verschil in crawlefficiëntie meetbaar en betekenisvol.

We hebben de indexeringssnelheid gevolgd in migratieprojecten. Pagina's op Next.js-sites verschijnen doorgaans binnen 24–48 uur na publicatie in Google's index. Dezelfde content op WordPress duurt vaak 3–7 dagen, soms langer voor sites met crawlbudgetbeperkingen.

WordPress vs Next.js for Business Websites: 2026 Decision Framework - architecture

Total Cost of Ownership: Een eerlijke uitsplitsing

Dit is waar gesprekken verhit raken, want het antwoord hangt volledig af van je tijdshorizon en wat je een "kost" acht.

Kosten Jaar 1

Kostencategorie WordPress (Professioneel) Next.js + Headless CMS Headless WordPress + Next.js
Design & Ontwikkeling £8.000–25.000 £15.000–45.000 £20.000–55.000
CMS/Platform-licentie £0 (core) £0–500/jr (Payload self-hosted of Sanity gratis) £0 (core)
Hosting £300–1.800/jr £0–240/jr (Vercel gratis–Pro) £600–2.400/jr (beide WP + frontend)
Premium Plugins/Thema's £200–800/jr £0 £200–500/jr
CDN £100–500/jr Inbegrepen (Vercel/Cloudflare) £100–500/jr
SSL/Beveiliging £0–200/jr Inbegrepen £0–200/jr
Totaal Jaar 1 £8.600–28.300 £15.000–45.740 £20.900–58.600

Jaarlijkse kosten Jaar 2–5

Kostencategorie WordPress Next.js + Headless CMS Headless WordPress + Next.js
Hosting £300–1.800 £0–240 £600–2.400
Plugin/Licentievernieuwingen £200–800 £0–500 £200–500
Onderhoud & Updates £2.000–8.000 £1.000–4.000 £2.000–6.000
Beveiligingspatches £500–2.000 Minimaal £500–2.000
Prestatieoptimalisatie £1.000–4.000 Minimaal £500–2.000
Featuregebruik £5.000–20.000 £5.000–20.000 £5.000–20.000
Jaarlijks totaal (Jr 2–5) £9.000–36.600 £6.000–24.740 £8.800–32.900

Het patroon is duidelijk: WordPress is goedkoper om te bouwen, duurder om te onderhouden. Next.js is duurder om te bouwen, goedkoper om te onderhouden. Het overdrachtspunt is meestal rond maand 14–18.

Voor een groeiend bedrijf dat van plan is om gedurende 3–5 jaar in hun website te investeren, is de total cost of ownership voor een headless-architectuur bijna altijd lager. En dat is nog voordat je de conversieverbeteringen van betere prestaties meeneemt.

Als je wilt verkennen hoe deze getallen voor je specifieke situatie eruitzien, breekt onze prijspagina typische projectscopes uit.

Ontwikkelaarservaring en teamsnelheid

Hier is iets waar CTO's om geven en marketingleiders vaak onderschatten: hoe snel kan je team features uitbrengen?

WordPress heeft een enorm talentsbestand. Een WordPress-ontwikkelaar vinden is gemakkelijk. Een goede WordPress-ontwikkelaar die prestatie, beveiliging en moderne praktijken begrijpt vinden? Veel moeilijker. De lage drempel voor WordPress-ecosysteem is zowel de grootste sterkte als de grootste zwakte.

Next.js-ontwikkelaars zijn meestal eerst React-ontwikkelaars, wat betekent dat ze moderne frontend-engineeringpraktijken meebrengen: componentgestuurd ontwikkeling, TypeScript, testen, CI/CD-pipelines, versiebeheer als een eersteklas concern.

Content Editor Ervaring

Dit is waar ik eerlijk moet zijn ten opzichte van WordPress. De content-bewerkingservaring in WordPress — met name met goed geconfigureerde Gutenberg-blokken of zelfs de klassieke editor — is iets wat de meeste marketingteams kennen en graag gebruiken.

Headless CMS-opties hebben echter aanzienlijk ingehaald. Payload CMS (dat we uitgebreid gebruiken in ons headless CMS-ontwikkelingwerk) biedt een mooie admin-UI, live preview en een blok-gebaseerde bewerkingservaring die WordPress evenaart. Sanity Studio biedt real-time collaborative editing. Zelfs Strapi v5 is volwassen geworden tot een legitieme optie.

Het belangrijkste inzicht: de bewerkingservaring van je contentteam is onafhankelijk van je frontend-technologie. Met een headless-benadering kun je editors een uitstekende CMS geven terwijl je ontwikkelaars een uitstekend frontend-framework geeft.

Beveiliging: De olifant in de kamer

Ik zal direct zijn: WordPress's beveiligingsspoor is slecht, en het wordt erger.

In 2025 meldde Patchstack meer dan 13.000 kwetsbaarheden in WordPress-plugins en -thema's. Dat is geen typefout. Het aanvalsoppervlak van een typische WordPress-installatie — met zijn loginpagina, XML-RPC-eindpunt, REST-API, bestandsuploadfunctionaliteit en tientallen plugins — is enorm.

WP Engine en Kinsta verminderen dit met WAF's, automatische updates en malware-scanning, maar ze behandelen symptomen. De onderliggende architectuur stelt PHP-uitvoering, een MySQL-database en een beschrijfbare bestandssysteem bloot aan het internet.

Een Next.js-site die op Vercel of Cloudflare Pages wordt geïmplementeerd, is een set statische bestanden en serverloze functies. Er is geen database om SQL-injectie te doen. Er is geen admin-panel om brute force aan te doen. Er is geen bestandssysteem om in gevaar te brengen. Het aanvalsoppervlak is, praktisch gezien, niet-existent.

Als je headless CMS (Payload, Sanity, etc.) achter authenticatie ligt en niet openbaar toegankelijk is, verbetert je beveiligingspositie met een orde van grootte in vergelijking met traditioneel WordPress.

Het headless middenpad: Waarom het aan het winnen is

Dit is wat ik eigenlijk aanbeveel aan de meeste groeiende bedrijven in 2026: kies niet tussen WordPress en Next.js. Bouw een headless-architectuur met het beste gereedschap voor elke taak.

De moderne headless-stack die we het meest bouwen bij Social Animal ziet er zo uit:

  • Frontend: Next.js 15 of Astro 5 (afhankelijk van interactiviteitsbehoefte)
  • CMS: Payload CMS 3.x (self-hosted, open source, ongelooflijke DX)
  • Database: Supabase (PostgreSQL + auth + storage + realtime)
  • Hosting: Vercel (frontend) + Railway of Fly.io (Payload/Supabase)
  • CDN: Cloudflare (automatisch met Vercel, of zelfstandig)

Deze stack geeft je:

  1. Sub-seconde paginalaadtijden wereldwijd
  2. Perfecte of bijna-perfecte Core Web Vitals
  3. Een content-bewerkingservaring waar je marketingteam eigenlijk van zal genieten
  4. Type-safe, testbare code die je dev-team vol vertrouwen kan onderhouden
  5. Bijna nul beveiligingsoppervlak
  6. Hostingkosten onder £50/maand voor de meeste bedrijfswebsites

Waarom Payload CMS speciale vermelding verdient

Payload CMS is voor veel bedrijfswebsites ons standaardaanbeveling geworden, en hier is waarom: het is zelf gebouwd op Next.js. Je CMS admin-panel draait in je Next.js-app. Eén deployment. Eén codebase. Eén reeks TypeScript-types die gedeeld worden tussen je CMS-config en je frontend-componenten.

// payload.config.ts
import { buildConfig } from 'payload'
import { postgresAdapter } from '@payloadcms/db-postgres'

export default buildConfig({
  collections: [
    {
      slug: 'pages',
      fields: [
        { name: 'title', type: 'text', required: true },
        { name: 'slug', type: 'text', required: true, unique: true },
        {
          name: 'content',
          type: 'blocks',
          blocks: [HeroBlock, ContentBlock, CTABlock],
        },
      ],
    },
  ],
  db: postgresAdapter({ pool: { connectionString: process.env.DATABASE_URL } }),
})

Dat gedeelde type-systeem alleen elimineert al een hele categorie bugs. Geen meer giswerk over wat je API teruggeeft. Geen runtime-fouten meer omdat iemand een aangepast veld in de CMS hernoemt.

We gaan diep in op deze architectuur in onze Next.js-ontwikkelingsmogelijkheden.

Wanneer Astro Next.js verslaat

Snelle kanttekening: niet elke bedrijfswebsite heeft React's interactiviteitsmodel nodig. Als je site primair content is — een marketingsite, blog, documentatie — zou Astro misschien de betere frontend-keuze zijn. Astro stuurt standaard nul JavaScript en laat je interactieve "eilanden" alleen waar nodig toevoegen. We hebben Astro-sites gezien die 100/100 op PageSpeed Insights scoren met bijna geen optimalisatie-inspanning.

Besluitvormingskader: Kiezen wat goed is voor je bedrijf

Stop met denken aan dit als WordPress versus Next.js. Begin te denken aan het als een reeks vragen:

Vraag 1: Wat is de technische capaciteit van je team?

  • Geen ontwikkelaars, marketinggeleid team → WordPress met premium hosting (WP Engine, Kinsta) is waarschijnlijk je beste optie. Investeer in een goed thema en houd plugins minimaal.
  • Freelancer- of klein agentuurrelatie → Headless CMS + Next.js, maar alleen als ze React/Next-ervaring hebben. Dwing een WordPress-agentuur niet Next.js te leren op jouw kosten.
  • In-house dev team of technische medeoprichter → Headless is bijna zeker de juiste keuze. Je team zal je dankbaar zijn.

Vraag 2: Wat is je groeibaan?

  • Stabiel klein bedrijf, <10.000 maandelijkse bezoekers → WordPress is prima. De prestatieskloof zal je bedrijf niet wezenlijk beïnvloeden.
  • Groeiend, 10.000–100.000 maandelijkse bezoekers → Begin pijn te voelen van WordPress-prestatie en onderhoud. Headless betaalt zich zelf terug.
  • Snel schalen, 100.000+ bezoekers → Je hebt headless nodig. WordPress op deze schaal vereist dure infrastructuur en constant optimalisatie.

Vraag 3: Hoe belangrijk is paginasnelheid voor je bedrijfsmodel?

  • Informatie/brochuresite → Leuk om te hebben, niet kritiek. WordPress is aanvaardbaar.
  • Lead generation → Elke 100ms telt. We hebben conversieverbeteringen gemeten van 15–25% bij het verhuizen van WordPress naar Next.js voor lead-gen-sites.
  • E-commerce of SaaS → Niet onderhandelbaar. Bouw op een moderne stack.

Vraag 4: Wat is je budget en timeline?

  • Onder £10.000, nodig in 4 weken → WordPress. Geen twijfel mogelijk.
  • £15–40.000, 6–12 weken timeline → Headless-architectuur is zeer haalbaar en zal betere lange-termijn ROI opleveren.
  • £40.000+, een serieuze digitale aanwezigheid opbouwen → Je zou met een gespecialiseerde agentuur moeten spreken. (Dat zijn wij, als je geïnteresseerd bent.)

Overwegingen voor de UK en US markt

Een paar marktspecifieke opmerkingen:

UK-bedrijven onderschatten vaak de impact van GDPR-naleving op hun tech-stack. Het WordPress-pluginecosysteem is een GDPR-mijnenveld — elke plugin stuurt potentieel gegevens naar servers van derden. Een headless-architectuur geeft je veel strakker controle over gegevensstromen. Supabase laat je bijvoorbeeld je database in de EU hosten (Londenregio beschikbaar).

US-bedrijven die nationaal opereren moeten nadenken over edge-prestaties over tijdzones. Een WordPress-site die op een enkele server in Virginia wordt gehost, dient gebruikers in Californië merkbaar langzamer. Next.js op Vercel of Cloudflare implementeert naar edge-knooppunten wereldwijd — je site laadt snel of iemand nu in New York of San Francisco is.

Voor beide markten: als je agentschappen inhuurt, maakt het tarifverschil uit. Een WordPress-ontwikkelaar in het VK kost doorgaans £40–80/uur. Een senior Next.js/React-ontwikkelaar loopt £75–150/uur. In de VS zijn die getallen ruwweg $50–100 en $100–200 respectievelijk. De hogere uurtarief voor Next.js-ontwikkeling wordt vaak gecompenseerd door snellere ontwikkelingssnelheid en lagere onderhoudsbelasting.

Veelgestelde vragen

Is WordPress nog steeds een goede keuze voor bedrijfswebsites in 2026? Ja, maar met voorbehouden. WordPress blijft een solide keuze voor kleine bedrijven met beperkte budgetten, geen dev-team en eenvoudige content-behoeften. Het is ook nog steeds de beste optie als je team diep in het WordPress-ecosysteem zit en migratiekosten niet logisch zijn. Waar het afbreekt is op prestatiegevoelige sites, groeiende bedrijven die snel moeten itereren, en elke situatie waar beveiliging een primair concern is.

Hoeveel kost het om van WordPress naar Next.js te migreren? Een typische migratie voor een bedrijfswebsite met 20–50 pagina's kost £12.000–30.000 ($15.000–38.000 USD), afhankelijk van complexiteit. Dit omvat content migratie, design-implementatie in de nieuwe stack, CMS-setup, redirect-mapping en SEO-behoud. De timeline is meestal 8–14 weken. We hebben gedetailleerde migratieplannen voor klanten gemaakt — neem contact op als je wilt bespreken wat je specifieke situatie is.

Kan ik WordPress als headless CMS gebruiken met Next.js? Je kunt dit, en sommige bedrijven doen het. De REST-API van WordPress en de WPGraphQL-plugin laten je WordPress zuiver als content-backend gebruiken terwijl Next.js het frontend verwerkt. Ik zou echter betogen dat dit in 2026 je het slechtste van beide werelden geeft: je hebt nog steeds WordPress's beveiligingsoppervlak en onderhoudsbelasting, plus de complexiteit van een ontkoppelde architectuur. Payload CMS of Sanity geven je een betere bewerkingservaring met minder operationele overhead.

Verbetert Next.js werkelijk SEO vergeleken met WordPress? Next.js verbetert technische SEO aanzienlijk — snellere paginalaadtijden, betere Core Web Vitals, onmiddellijke kruipbaarheid, schone structured data-implementatie. Het verbetert content-SEO niet automatisch — je hebt nog steeds goede content, trefwoord-strategie en interne links nodig. Het verschil is dat Next.js je een hoger prestatieplateau geeft. We zien doorgaans verbeteringen van 15–30% in organisch verkeer binnen 6 maanden na migratie van WordPress naar Next.js, voornamelijk aangedreven door Core Web Vitals-verbeteringen en snellere indexering.

Wat is Payload CMS en waarom raden ontwikkelaars het aan boven WordPress? Payload CMS is een open-source, TypeScript-first headless CMS die op Node.js draait. Ontwikkelaars houden ervan omdat het TypeScript-types genereert uit je content-schema, een moderne admin-UI met live preview heeft, PostgreSQL en MongoDB ondersteunt, en — vanaf v3 — direct in een Next.js-applicatie draait. Het geeft content-editors een WordPress-achtige ervaring terwijl het ontwikkelaars de typeveiligheid en moderne tooling geeft die ze willen. Het is gratis om self-hosted te gebruiken zonder content-limieten.

Hoe beïnvloeden Core Web Vitals mijn Google-rankings? Core Web Vitals zijn een bevestigde Google-rankingfactor. Hoewel ze content-relevantie niet overschrijven (een pagina met geweldige content maar slechte vitals zal nog steeds hoger scoren dan een snelle pagina met dun content), werken ze als tie-breaker tussen vergelijkbaar relevante pagina's. Nog belangrijker: Core Web Vitals beïnvloeden direct gebruikersgedrag — bounce rates, tijd op pagina, conversiepercentages. Google's eigen onderzoek toont aan dat pagina's die CWV-drempels halen 24% minder paginaabandonementen hebben. Dit betekent dat betere vitals helpen met rankings zowel rechtstreeks (als signaal) als indirect (door verbeterde engagement-metrics).

Is Supabase een goede database voor bedrijfswebsites? Supabase is uitstekend voor bedrijfswebsites die meer nodig hebben dan een eenvoudige CMS. Het geeft je PostgreSQL (de meest betrouwbare open-source database ter wereld), ingebouwde authenticatie, bestandsopslag en real-time subscripties — allemaal via een schone API. De gratis tier ondersteunt tot 500MB databaseopslag en 50.000 maandelijks actieve gebruikers, wat de meeste bedrijfswebsites bestrijkt. De Pro-tier op £25/maand verwerkt aanzienlijke schaal. We koppelen het veelvuldig aan Payload CMS voor bedrijven die gebruikersfacing-features nodig hebben voorbij content — dashboards, leerling-gebieden, boekingssystemen.

Moet ik Astro of Next.js kiezen voor mijn bedrijfswebsite? Als je website primair content-gedreven is — marketingpagina's, blog, documentatie — met minimale interactieve features, zal Astro je betere prestaties geven met minder complexiteit. Als je interactieve features nodig hebt zoals gebruikersauthenticatie, dashboards, dynamische filtering, real-time updates of complexe formulieren, is Next.js de betere keuze. Veel van onze projecten gebruiken Astro voor de marketingsite en Next.js voor de applicatielaag. Ze zijn niet wederzijds exclusief, en we helpen bedrijven het juiste gereedschap voor elk onderdeel van hun digitale aanwezigheid kiezen via onze Astro-ontwikkelings en Next.js-ontwikkelingsservices.