2026년 최고의 WordPress 대체 플랫폼: Next.js, Astro, Webflow 등
WordPress에서 떠나는 팀들이 증가하는 이유
WordPress 대시보드는 월간 방문 수가 5만을 넘으면 멈춘다. 호스팅 비용도 두 배로 늘어난다. 개발자 견적은 맞춤형 결제 흐름을 추가하는 데만 16시간이 필요하다고 한다. WordPress는 여전히 코드를 건드리지 않는 개인 블로거에게는 작동하지만 — 확장성이 문제다. 6가지 플랫폼(Next.js, Astro, Webflow, Sanity + Contentful 헤드리스 설정, Framer)에 동일한 콘텐츠를 배포하고 로드 시간, 호스팅 비용, 로드 상황에서의 개발 시간을 추적했다. 결과는 성장을 처리할 수 있는 프레임워크와 10만 세션에서 붕괴하는 것들을 구분해줬다. 견딘 것들이 여기 있다.
여기 WordPress를 몇 년 사용한 후 우리에게 찾아오는 팀들의 이야기다:
성능은 지속적인 전투다. 일반적인 WordPress 페이지 로드는 PHP 실행, 여러 데이터베이스 쿼리, 종종 수십 개의 플러그인 로드 스크립트를 포함한다. WP Rocket이나 W3 Total Cache 같은 캐싱 플러그인으로도 아키텍처와 싸워야 한다. HTTP Archive 데이터에 따르면 2026년 중간값 WordPress 사이트는 Google Core Web Vitals에서 35-45점을 받는다. 이건... 좋지 않다.
보안은 전업 직종이다. WordPress 사이트는 전 세계적으로 분당 약 9만 건의 공격에 직면한다. 플러그인 생태계 — WordPress의 최고 장점 — 는 또한 가장 큰 취약점이다. 모든 플러그인은 잠재적 공격 벡터이고, 15-30개 플러그인을 업데이트하고 패치 유지하는 것은 정말 피로하다.
플러그인 세금은 실제다. 연락처 양식이 필요한가? 플러그인. SEO? 플러그인. 캐싱? 플러그인. 이미지 최적화? 플러그인. 각각은 무게, 잠재적 충돌, 유지보수 오버헤드를 추가한다. 플러그인 충돌로 인한 "흰 화면 죽음" 이슈를 충분히 디버깅했다.
개발자 경험이 뒤쳐졌다. 현대 개발자들은 컴포넌트 기반 아키텍처, TypeScript, 핫 모듈 교체, Git 기반 워크플로우를 원한다. WordPress의 PHP 템플릿 계층 구조와 블록 에디터의 React-하지만-정말-아닌 접근은 비교하면 어색해 보인다.
현대 웹 아키텍처 환경
구체적인 대안으로 들어가기 전에 일어난 아키텍처 전환을 이해하는 것이 도움이 된다. 기존 WordPress 모델은 모놀리식 아키텍처 — 콘텐츠, 프레젠테이션, 비즈니스 로직이 모두 한 애플리케이션에 살아있다.
현대적 접근은 이러한 우려사항들을 분리한다:
- 콘텐츠 레이어: 헤드리스 CMS(Sanity, Contentful, Strapi 등) 또는 WordPress REST API를 통한 WordPress
- 프레젠테이션 레이어: 프론트엔드 프레임워크(Next.js, Astro, Remix, SvelteKit)
- 배포 레이어: 엣지 네트워크(Vercel, Netlify, Cloudflare Pages)
이것이 엄청난 견인력을 얻은 헤드리스 CMS 아키텍처다. 이제 더 이상 새로운 개념이 아니다 — 주류가 되었다.
또한 비주얼 개발 접근(Webflow, Framer)이 있는데, 이것은 기존 CMS와 커스텀 코드 사이 어딘가에 위치한다. 이 플랫폼들은 디자이너에게 직접 제어권을 주면서 프로덕션 수준의 코드를 생성한다.
Next.js: 풀스택 React 프레임워크
Next.js는 압도적으로 가장 인기 있는 React 프레임워크이고, 간단한 콘텐츠 사이트를 초과하는 어떤 것이든 구축할 때 내가 가장 자주 사용하는 도구다.
Next.js가 돋보이는 이유
Next.js 15(2025년 말 기준 안정화)는 App Router에 주요 개선사항을 도입했고, 이제 프레임워크는 놀라운 범위의 사용 사례를 처리한다:
- 마케팅 페이지 및 블로그를 위한 정적 생성
- 동적, 개인화된 콘텐츠를 위한 서버 사이드 렌더링
- 별도의 서버 없이 백엔드 로직을 위한 API 경로
- 클라이언트 사이드 JavaScript를 콘텐츠 페이지의 거의 0에 가깝게 줄이는 서버 컴포넌트
- 전체 재구축 없이 정적 콘텐츠를 업데이트할 수 있게 하는 증분 정적 재생성(ISR)
헤드리스 CMS를 사용한 Next.js 15의 기본 블로그 포스트 페이지가 다음과 같이 보인다:
// app/blog/[slug]/page.tsx
import { getPostBySlug, getAllPosts } from '@/lib/cms';
import { notFound } from 'next/navigation';
export async function generateStaticParams() {
const posts = await getAllPosts();
return posts.map((post) => ({ slug: post.slug }));
}
export default async function BlogPost({ params }: { params: { slug: string } }) {
const post = await getPostBySlug(params.slug);
if (!post) notFound();
return (
<article className="prose lg:prose-xl">
<h1>{post.title}</h1>
<time dateTime={post.publishedAt}>{post.formattedDate}</time>
<div dangerouslySetInnerHTML={{ __html: post.content }} />
</article>
);
}
기본적으로 서버 컴포넌트다 — 이 페이지의 클라이언트로 Java 스크립트가 전송되지 않는다. 콘텐츠는 빌드 시간에 가져와지고 엣지에서 정적 HTML로 제공된다.
Next.js 성능
잘 구축된 Next.js 사이트는 일반적으로 Lighthouse 성능에서 90-100점을 받는다. 이건 마케팅 주장이 아니다 — 우리 Next.js 개발 프로젝트의 프로덕션 전체에서 일관되게 보는 것이다. 자동 코드 스플리팅, next/image를 통한 이미지 최적화, 엣지 배포의 조합이 정말 빠른 사이트를 만든다.
Next.js를 선택해야 할 때
Next.js는 다음의 경우 올바른 선택이다:
- 동적 기능(인증, 대시보드, 전자상거래)이 필요한 경우
- 팀이 React를 알고 있거나 배우길 원할 때
- 마케팅 사이트부터 웹 애플리케이션까지 모든 것을 처리할 수 있는 하나의 프레임워크를 원할 때
- 동적 콘텐츠에 대한 SEO를 위해 서버 사이드 렌더링이 필요할 때
Next.js를 건너뛸 때
다음의 경우 오버 엔지니어링이다:
- 순수 정적 콘텐츠 사이트를 구축하는 중(Astro가 더 나음)
- 팀이 JavaScript/React를 모르고 배우고 싶지 않을 때
- 몇 주가 아닌 며칠 안에 사이트를 올리고 싶을 때
Next.js 가격
Next.js 자체는 오픈 소스이고 무료다. Vercel의 호스팅은 개인 프로젝트는 무료부터 시작한다. Pro 플랜은 사용자당 월 $20이고, 2026년 초 기준 Enterprise 가격은 월 약 $500부터 시작한다. Netlify나 AWS Amplify 같은 대안을 사용하거나 Node.js 서버에서 자체 호스팅할 수도 있다.
Astro: 콘텐츠 중심 프레임워크
Astro는 조용히 콘텐츠가 많은 웹사이트를 위한 내 최애 프레임워크가 되었다. 핵심 철학은 간단하다: 기본적으로 Java 스크립트를 0으로 제공하고, 실제로 상호작용이 필요한 곳에만 추가한다.
Astro 접근
Astro 5(2025년 말 출시)는 Content Layer를 도입했다 — 모든 소스에서 콘텐츠를 가져오기 위한 통합 API. 아일랜드 아키텍처와 결합하면, Astro는 사실상 우연히 매우 빠른 사이트를 생산한다.
---
// src/pages/blog/[slug].astro
import Layout from '../../layouts/Layout.astro';
import { getCollection, getEntry } from 'astro:content';
export async function getStaticPaths() {
const posts = await getCollection('blog');
return posts.map((post) => ({
params: { slug: post.slug },
props: { post },
}));
}
const { post } = Astro.props;
const { Content } = await post.render();
---
<Layout title={post.data.title}>
<article>
<h1>{post.data.title}</h1>
<Content />
</article>
</Layout>
출력? 순수 HTML. Java 스크립트 런타임 없음. 프레임워크 오버헤드 없음. 일반적인 Astro 콘텐츠 페이지는 총 20-50KB인 반면, 동등한 WordPress 페이지는 200-500KB다.
Astro의 아일랜드 아키텍처
이것이 영리한 부분이다. 상호작용이 필요할 때 — 검색 위젯, 연락처 양식, 이미지 캐러셀 — 정적 HTML 바다에서 JavaScript의 "아일랜드"를 만든다:
<StaticHeader />
<HeroSection />
<!-- 이 컴포넌트만 JavaScript를 제공한다 -->
<SearchWidget client:visible />
<StaticContent />
<Footer />
그리고 여기 핵심이 있다: 그 아일랜드는 React, Vue, Svelte, 또는 다른 UI 프레임워크를 사용할 수 있다. 한곳에 잠기지 않는다.
최근 많은 Astro 개발을 해왔고, 결과는 자신의 이야기를 한다. Lighthouse 98-100점은 예외가 아니라 규범이다.
Astro를 선택해야 할 때
- 마케팅 사이트, 블로그, 문서, 포트폴리오
- 성능이 중요한 콘텐츠가 많은 사이트
- 컴포넌트 프레임워크에서 유연성을 원하는 팀
- SEO 성능이 최우선인 프로젝트
Astro를 건너뛸 때
- 매우 상호작용하는 애플리케이션(대시보드, SaaS 제품)
- WebSocket 연결이 필요한 실시간 기능
- 복잡한 인증 흐름
Webflow: 비주얼 개발 플랫폼
Webflow는 독특한 공간을 차지한다. 기존 CMS도 아니고, 코드 프레임워크도 아니다. 깔끔하고 프로덕션 준비된 코드를 생성하는 비주얼 개발 플랫폼이다.
Webflow가 잘 하는 것
Webflow는 디자이너에게 CSS를 손으로 쓰지 않고도 픽셀 완벽한 제어를 제공한다. 비주얼 에디터는 CSS 속성(flexbox, grid, transforms, animations)에 직접 매핑되므로 구축한 것이 제공되는 것이다. 어디나 !important 선언으로 싸우는 WordPress 테마가 없다.
2026년에 Webflow는 상당히 성숙했다:
- Webflow Optimize(A/B 테스팅 도구)가 기본 제공된다
- 지역화는 이제 20+개 로케일을 기본 지원한다
- Webflow Apps는 마켓플레이스를 통한 확장성을 제공한다
- 호스팅은 AWS에서 글로벌 CDN을 사용하며, 성능은 견고하다(일반적인 Lighthouse 점수: 75-90)
Webflow 가격(2026)
| 플랜 | 월 가격 | CMS 항목 | 대역폭 |
|---|---|---|---|
| Starter | 무료 | — | 1GB |
| Basic | $18 | — | 50GB |
| CMS | $35 | 2,000 | 200GB |
| Business | $49 | 10,000 | 400GB |
| Enterprise | 맞춤형 | 무제한 | 맞춤형 |
Webflow를 선택해야 할 때
- 빈번한 디자인 업데이트가 있는 마케팅 및 브랜딩 사이트
- 개발자보다 디자이너가 많은 팀
- 빠른 프로토타입 및 출시 일정
- 개발자 지원 없이 콘텐츠를 관리하고 싶은 클라이언트
Webflow를 건너뛸 때
- 복잡한 웹 애플리케이션
- 커스텀 백엔드 로직이 필요한 사이트
- 전체 코드 소유권이 필요한 프로젝트(벤더 잠금이 현실)
- 10,000+ 페이지가 있는 매우 큰 사이트
헤드리스 CMS 플랫폼: 콘텐츠 레이어
헤드리스 CMS는 그 자체로 완전한 WordPress 대체 프로그램이 아니다 — 콘텐츠 관리 부분이다. Next.js나 Astro 같은 프론트엔드 프레임워크와 쌍을 이루어 실제 사이트를 구축한다.
내가 광범위하게 작업한 것들이 여기 있다:
Sanity
Sanity는 대부분의 프로젝트에 대한 내 정류장이다. 실시간 협업, 맞춤형 Studio, GROQ 쿼리 언어는 정말 훌륭하다. 무료 티어는 관대하다(월 100K API 요청, 500K 자산), 개발자 경험이 최고 수준이다.
Contentful
Contentful은 엔터프라이즈 표준이다. 잘 문서화되어 있고, 널리 지원되며, 성숙한 콘텐츠 모델링 시스템이 있다. 가격은 Team 플랜의 월 $300부터 시작하므로 더 작은 프로젝트에서 정당화하기 어렵다. 하지만 복잡한 콘텐츠 워크플로우를 가진 큰 조직의 경우, 검증되었다.
Strapi
Strapi는 오픈 소스이고 자체 호스팅된다. 데이터 주권이 중요하거나 CMS에 완전한 제어권을 원한다면, Strapi v5는 탁월하다. 트레이드오프는 호스팅, 확장, 유지보수를 책임진다는 것이다.
Payload CMS
Payload는 심각한 추진력을 얻고 있다. TypeScript 기반, 오픈 소스이며, 2026년 기준으로 Next.js 내부에서 기본적으로 실행된다. 이것은 큰 일이다 — CMS와 프론트엔드가 동일한 코드베이스를 공유하고 함께 배포한다.
헤드리스 CMS 비교
| 기능 | Sanity | Contentful | Strapi | Payload |
|---|---|---|---|---|
| 호스팅 | 클라우드 | 클라우드 | 자체 호스팅 | 자체 호스팅 |
| 무료 티어 | 관대함 | 제한적 | 예(자체 호스팅) | 예(자체 호스팅) |
| 실시간 협업 | 예 | 제한적 | 아니오 | 예 |
| TypeScript | 좋음 | 좋음 | 개선 중 | 기본 |
| 학습 곡선 | 중간 | 낮음 | 낮음 | 중간 |
| 시작 가격 | $0-99/월 | $300/월 | 무료(호스팅 비용) | 무료(호스팅 비용) |
| 최적 대상 | 대부분의 프로젝트 | Enterprise | 데이터 제어 | Next.js 프로젝트 |
우리가 이것에 어떻게 접근하는지에 대한 더 깊은 살펴보기를 위해, 헤드리스 CMS 개발 솔루션을 확인하자.
다른 주목할 만한 대안들
Remix
Remix(이제 React Router v7의 일부)는 Next.js와 다른 접근을 취한다. 웹 플랫폼 기초 — 점진적 개선, 양식 처리, 중첩된 라우팅에 크게 의존한다. 복원력과 접근성을 깊이 있게 신경 쓴다면, Remix는 살펴볼 가치가 있다.
SvelteKit
SvelteKit은 빌드 시간에 컴포넌트를 컴파일하므로 React 기반 대안보다 작은 번들을 초래한다. 개발자 경험은 환상적이고, Svelte의 반응성 모델은 직관적이다. 생태계가 React보다 작은데, 이것이 주요 트레이드오프다.
Framer
Framer는 프로토타입 도구에서 합법적인 웹사이트 빌더로 진화했다. Webflow처럼 하지만 더 현대적이고 컴포넌트 기반 접근을 한다. 랜딩 페이지 및 마케팅 사이트에는 훌륭하지만, 복잡한 콘텐츠 구조에 대해서는 덜 성숙하다.
Ghost
주요 사용 사례가 출판이라면 — 블로그, 뉴스레터, 미디어 사이트 — Ghost는 그것을 위해 목적을 지었다. 빠르고, 기본적인 이메일 뉴스레터 지원이 있으며, 기본 제공 멤버십/구독 기능이 있다. Ghost(Pro) 가격은 월 $9부터 시작한다.
Shopify / Hydrogen
전자상거래 구체적으로, Shopify의 Hydrogen 프레임워크(Remix에 기반)는 Shopify의 모든 백엔드 기능을 가진 헤드리스 상점을 제공한다. WordPress 사이트가 주로 WooCommerce 상점이라면 최고의 옵션이다.
머리 대 머리 비교
주요 대안들이 WordPress와 어떻게 비교되는지:
| 기준 | WordPress | Next.js + CMS | Astro + CMS | Webflow | Ghost |
|---|---|---|---|---|---|
| 설정 용이성 | ★★★★★ | ★★☆☆☆ | ★★★☆☆ | ★★★★☆ | ★★★★★ |
| 성능 | ★★☆☆☆ | ★★★★★ | ★★★★★ | ★★★★☆ | ★★★★☆ |
| 보안 | ★★☆☆☆ | ★★★★★ | ★★★★★ | ★★★★★ | ★★★★☆ |
| 콘텐츠 편집 | ★★★★★ | ★★★☆☆ | ★★★☆☆ | ★★★★☆ | ★★★★☆ |
| 맞춤형화 | ★★★★☆ | ★★★★★ | ★★★★★ | ★★★☆☆ | ★★☆☆☆ |
| 플러그인 생태계 | ★★★★★ | ★★★☆☆ | ★★★☆☆ | ★★★☆☆ | ★★☆☆☆ |
| 호스팅 비용 | $5-50/월 | $0-20/월 | $0-20/월 | $18-49/월 | $9-199/월 |
| 개발 경험 | ★★☆☆☆ | ★★★★★ | ★★★★★ | ★★★★☆ | ★★★☆☆ |
| 확장성 | ★★☆☆☆ | ★★★★★ | ★★★★★ | ★★★☆☆ | ★★★★☆ |
올바른 대안 선택 방법
이 플랫폼들의 수십 개 프로젝트를 구축한 후, 나의 의사결정 프레임워크는 다음과 같다:
다음의 경우 Next.js + 헤드리스 CMS를 선택하자: 뛰어난 콘텐츠 관리와 커스텀 애플리케이션 기능을 모두 필요로 하는 모든 것을 구축할 때. 전자상거래 사이트, 대시보드가 있는 SaaS 마케팅 사이트, 다언어 포털 — 이것이 달콤한 자리다.
다음의 경우 Astro + 헤드리스 CMS를 선택하자: 콘텐츠 중심 사이트를 구축할 때, 성능이 최중요이고 상호작용은 제한적이다. 블로그, 문서 사이트, 마케팅 사이트, 포트폴리오.
다음의 경우 Webflow를 선택하자: 팀이 디자인 주도형, 일정이 촉박하고, 커스텀 백엔드 기능이 필요하지 않을 때. 브랜드 사이트와 캠페인 랜딩 페이지에 완벽하다.
다음의 경우 Ghost를 선택하자: 출판자인 경우. 블로그, 뉴스레터, 멤버십 사이트. Ghost는 이것보다 더 잘하는 것이 없다.
WordPress에 머물러 있다면: 크게 복제하기 어려운 큰 기존 플러그인 투자가 있는 경우, 팀이 WordPress를 깊이 있게 알고, 성능이 중요한 관심사가 아닐 때.
어느 방향이 프로젝트에 맞는지 확실하지 않은가? 우리는 기꺼이 이것을 논의할 준비가 되어 있다 — 연락하자. 비용을 미리 이해하고 싶다면 투명한 가격도 있다.
마이그레이션 전략: WordPress 떠나기
WordPress에서 마이그레이션하는 것이 큰 대사건일 필요는 없다. 여기 내가 추천하는 접근이다:
Phase 1: WordPress를 헤드리스 CMS로 사용
기존 WordPress 콘텐츠와 관리 인터페이스를 유지하지만, Next.js나 Astro로 프론트엔드를 교체한다. WordPress의 REST API(또는 WPGraphQL 플러그인)를 통해 콘텐츠를 관리하려는 곳으로 가져올 수 있다.
// WordPress REST API를 통한 포스트 가져오기
const res = await fetch('https://your-site.com/wp-json/wp/v2/posts?per_page=10');
const posts = await res.json();
이것은 기존 편집 경험을 유지하면서 즉시 성능 부스트를 준다.
Phase 2: 콘텐츠를 헤드리스 CMS로 마이그레이션
새 프론트엔드가 안정적이면, WordPress에서 Sanity, Contentful 또는 선택한 CMS로 콘텐츠를 마이그레이션한다. 대부분의 헤드리스 CMS 플랫폼은 WordPress 가져오기 도구를 가지고 있다. Sanity의 sanity-plugin-wordpress-import는 포스트, 페이지, 작가, 카테고리, 미디어를 처리한다.
Phase 3: WordPress 폐기
콘텐츠가 마이그레이션되고 팀이 새 CMS에서 편하면, WordPress 인스턴스를 종료한다. URL 구조 변경에 대해 리디렉트를 설정한다. 완료.
이 단계적 접근은 위험을 크게 줄인다. 위험한 일회 마이그레이션을 절대 하지 않는다.
자주 묻는 질문
2026년에 WordPress는 여전히 사용 가치가 있는가? Certain 사용 사례에는 그렇다. 작은 비즈니스 소유자가 최소한의 개발자 관여로 간단한 사이트가 필요하면, WP Engine이나 Kinsta 같은 관리 호스트가 있는 WordPress는 여전히 합리적인 선택이다. 하지만 성능, 보안 또는 개발자 경험이 우선순위라면, 여기서 다룬 대안들이 정말로 더 낫다.
가장 저렴한 WordPress 대안은 무엇인가? Cloudflare Pages나 Netlify의 무료 계층에 배포된 Astro가 본질적으로 무료다. Sanity의 무료 계층이나 마크다운 파일로 콘텐츠를 쌍으로 연결하면, 인프라 비용이 연간 $20 미만이다.
Next.js와 WordPress를 헤드리스 CMS로 사용할 수 있는가? 절대. WPGraphQL 플러그인이 WordPress를 GraphQL API로 바꾸고, Next.js와 놀라울 정도로 잘 작동한다. 이건 실제로 훌륭한 마이그레이션 전략이다 — WordPress 관리 패널을 유지하면서 현대적인 프론트엔드를 얻는다. 주요 단점은 여전히 보안과 업데이트 오버헤드가 있는 WordPress 설치를 유지한다는 것이다.
Webflow는 WordPress보다 낫다는가? 마케팅 및 브랜드 웹사이트의 경우 그렇다 — Webflow는 더 깔끔한 코드를 생산하고, 더 나은 기본 성능을 가지며, 보안 패치를 필요로 하지 않는다. 수천 개 포스트가 있는 블로그, 복잡한 멤버십 사이트, 또는 커스텀 백엔드 로직을 필요로 하는 것의 경우, WordPress가 더 유연하다. 이것은 완전히 프로젝트에 달려있다.
헤드리스 CMS가 무엇이고 왜 신경 써야 하는가? A headless CMS stores and manages your content but doesn't control how it's displayed. You use APIs to pull content into any frontend — a website, mobile app, digital signage, whatever. The advantage is you get the best content editing experience AND the best frontend performance, instead of a single tool that compromises on both.
Next.js와 헤드리스 CMS가 있는 사이트를 구축하는 비용이 얼마나 드는가? 대부분의 사이트에 대한 인프라 비용은 일반적으로 월 $0-50(Vercel Pro + Sanity의 무료 또는 Team 계층). 개발 비용은 복잡성에 따라 크게 다르다. 간단한 마케팅 사이트는 개발에 3-6주가 걸릴 수 있고, 복잡한 전자상거래 사이트는 3-6개월이 걸릴 수 있다. 다양한 프로젝트 유형에 대한 대략적인 수치는 가격 페이지를 확인하자.
Astro는 Next.js보다 나은가? 다른 목적을 제공한다. Astro는 최소한의 JavaScript를 원하고 최대 성능을 원하는 콘텐츠가 많은 사이트에 더 낫다. Next.js는 대화형 애플리케이션, 인증된 경험, 서버 사이드 로직이 필요한 프로젝트에 더 낫다. 많은 팀이 둘 다 사용한다 — 마케팅 사이트를 위한 Astro와 애플리케이션을 위한 Next.js. 우리는 프로젝트 필요에 따라 정기적으로 둘 다 프레임워크를 사용한다.
WordPress 사이트를 어떻게 마이그레이션하면서 SEO를 잃지 않는가? Key는 URL 구조를 유지하고 변경된 URL에 대해 적절한 301 리디렉트를 설정하는 것이다. 마이그레이션 전에 WordPress 사이트맵을 내보내고, 모든 URL이 새 사이트에서 일치하는 페이지를 가지는지 확인하고, Screaming Frog 같은 도구를 사용해서 둘 다를 크롤링하고 비교한다. 대부분 팀은 더 나은 Core Web Vitals 점수 덕분에 마이그레이션 후 SEO 개선을 본다 — Google은 Page Experience 업데이트 이후 빠른 사이트에 점점 더 보상을 주고 있다.