Joomla est-il mort en 2026 ? Un regard honnête sur son déclin

J'ai construit mon premier site Joomla en 2009. C'était un portail communautaire pour une scène musicale locale, et à l'époque, Joomla semblait être le bon choix -- plus flexible que WordPress, moins intimidant que Drupal. J'ai vraiment aimé travailler avec. Donc écrire cet article n'est pas facile, mais quelqu'un doit le dire clairement : Joomla n'est pas techniquement mort, mais il est sous assistance respiratoire, et prétendre le contraire rend service à quiconque gère encore un site Joomla en 2026.

Examinons les chiffres, la communauté, la trajectoire technique, et -- surtout -- ce que vous devriez vraiment faire si vous êtes toujours sur Joomla.

Table des matières

Joomla est-il mort en 2026 ? Un regard honnête sur son déclin

Les chiffres ne mentent pas : le déclin de la part de marché de Joomla

Commençons par les données qui comptent. Selon W3Techs, qui suit l'utilisation des CMS parmi les 10 millions de sites principaux, la part de marché de Joomla est en chute libre :

Année Part de marché Joomla (W3Techs) Part de marché WordPress Part de marché Drupal
2015 3,3 % 25,0 % 2,1 %
2018 3,1 % 32,7 % 1,9 %
2020 2,6 % 38,8 % 1,6 %
2022 2,2 % 43,0 % 1,4 %
2024 1,7 % 43,5 % 1,2 %
2025 1,5 % 43,2 % 1,1 %
2026 (T1) ~1,3 % ~43,0 % ~1,0 %

Quelques points ressortent clairement. Oui, Drupal est aussi en déclin, mais Drupal s'est taillé une niche claire dans l'entreprise et le gouvernement. Il y a Acquia derrière lui, et des organisations comme la Commission européenne construisent toujours dessus. Joomla n'a pas ce type de soutien institutionnel.

Les données de BuiltWith racontent une histoire encore plus sombre. Parmi les 1 million de sites principaux, Joomla alimente environ 1,1 % -- en baisse par rapport à près de 5 % il y a une décennie. Ce n'est pas un coucher de soleil progressif. C'est une falaise.

Qu'est-ce qui entraîne le déclin ?

Plusieurs facteurs se combinent :

  1. WordPress a conquis le marché intermédiaire. Joomla occupait autrefois l'espace entre « j'ai juste besoin d'un blog » (WordPress) et « j'ai besoin d'une plateforme d'entreprise » (Drupal). WordPress a grandi, a obtenu les types de publications personnalisées, ACF, et finalement l'édition par blocs. Cette zone intermédiaire a disparu.

  2. La révolution du CMS headless. Des outils comme Strapi, Sanity, Contentful et Payload CMS ont capturé les développeurs qui veulent du contenu structuré sans architecture monolithique. Joomla n'a jamais été dans cette conversation.

  3. L'adoption des frameworks modernes. Next.js, Astro, Remix -- les développeurs se sont tournés vers les frameworks JavaScript pour construire des sites rapides et modernes. L'architecture PHP-lourde de Joomla semble de plus en plus anachronique.

  4. Pas de parrain corporatif solide. WordPress a Automattic. Drupal a Acquia. Joomla a... Open Source Matters, une organisation à but non lucratif gérée par des bénévoles. Cela importe énormément pour la durabilité à long terme.

Rétrécissement de la communauté : la vraie crise

Voici la chose à propos des plateformes CMS open source : le logiciel n'est vivant que si sa communauté l'est. Et la communauté Joomla a hémorragié des contributeurs pendant des années.

Le portail communautaire Joomla avait l'habitude d'être animé. Les conférences JoomlaDays et JoomlaWorld attiraient des centaines de participants. Le répertoire des extensions avait des milliers d'extensions activement maintenues. Tout cela a changé.

Par les chiffres

  • Contributeurs principaux : Les contributeurs mensuels actifs au cœur de Joomla ont chuté d'environ 80-100 en 2018 à environ 20-30 en 2026. C'est un équipage squelettique pour un projet de cette complexité.
  • Activité du forum : Le forum communautaire Joomla voit une fraction du trafic qu'il avait il y a cinq ans. De nombreuses questions restent sans réponse pendant des jours ou des semaines.
  • Développement d'extensions : J'en parlerai plus en détail ci-dessous, mais le répertoire des extensions Joomla (JED) a vu un exode massif de développeurs.
  • Activité Stack Overflow : Les questions marquées joomla sur Stack Overflow ont diminué d'environ 75 % depuis 2018. Les nouvelles questions sont rares.

J'ai parlé à un ami développeur qui a maintenu une extension Joomla populaire pendant huit ans. Il a arrêté en 2024. Son raisonnement était simple : « J'avais 12 000 installations actives en 2019. En 2024, c'était moins de 2 000. Je ne peux pas justifier le temps consacré. » Cette histoire est malheureusement courante.

Le problème de l'épuisement des bénévoles

Joomla a toujours beaucoup compté sur les bénévoles. Quand la communauté était grande et enthousiaste, cela fonctionnait. Mais les projets pilotés par des bénévoles sont incroyablement fragiles. Les contributeurs clés s'épuisent, se retirent ou se tournent vers le travail rémunéré. Sans le parrainage corporatif comblant les lacunes, les connaissances institutionnelles s'évaporent.

La direction de Joomla a reconnu ce problème publiquement, mais reconnaître et résoudre sont deux choses très différentes.

Joomla 5 et 6 : trop peu, trop tard ?

Soyons juste ici. Joomla 5, publié en octobre 2023, était une véritable amélioration technique. Et la feuille de route pour Joomla 6 (attendue fin 2025 ou début 2026) montre que l'équipe essaie toujours.

Ce que Joomla 5 a bien fait

  • Support PHP moderne : Joomla 5 nécessite PHP 8.1+ et fonctionne bien avec PHP 8.2/8.3.
  • Bootstrap 5 dans l'admin : Le backend semble enfin moderne-ish.
  • Planificateur de tâches : Gestion des tâches intégrée de type cron.
  • Améliorations du gestionnaire de médias : Meilleure gestion des images et chargement lazy.
  • API des services Web : Support de l'API REST qui s'améliore régulièrement.

Ce que Joomla 6 promet

  • Modernisation supplémentaire de l'interface d'administration
  • Meilleure conformité d'accessibilité
  • Améliorations des performances
  • Capacités d'API améliorées

Ce sont toutes de bonnes choses. Le problème n'est pas que Joomla a cessé de s'améliorer. Le problème est que les améliorations ne répondent pas à la question fondamentale : pourquoi quelqu'un choisirait-il Joomla pour un nouveau projet en 2026 ?

WordPress fait déjà tout ce que Joomla fait pour la gestion générale du contenu, avec un écosystème beaucoup plus grand. Les plateformes CMS headless modernes offrent une meilleure expérience développeur, une meilleure performance et une meilleure scalabilité. Les générateurs de sites statiques comme Astro construisent des sites plus rapides avec moins de complexité.

Joomla 5 et 6 gardent les lumières allumées pour les utilisateurs existants. Ils n'en attirent pas de nouveaux.

Joomla est-il mort en 2026 ? Un regard honnête sur son déclin - architecture

Le problème de la dégradation de l'écosystème

C'est ici que je pense que la situation devient véritablement dangereuse pour quiconque gère toujours Joomla.

Abandon d'extensions

Le répertoire des extensions Joomla (JED) listait autrefois plus de 8 000 extensions. Aujourd'hui, un pourcentage important est abandonné, incompatible avec Joomla 5, ou maintenu par un seul développeur qui met à jour une fois par an au mieux.

Permettez-moi de partager quelques spécificités :

  • E-commerce : VirtueMart, autrefois la solution de commerce électronique incontournable de Joomla, a eu des mises à jour de plus en plus rares. HikaShop est toujours maintenu mais avec une petite équipe. Comparez cela à l'énorme écosystème de WooCommerce ou aux outils de développeur de Shopify.
  • Constructeurs de pages : SP Page Builder de JoomShaper est toujours présent, mais l'expérience d'édition visuelle est des années derrière Elementor, WordPress blocks ou même Webflow.
  • Outils SEO : sh404SEF n'a pas été mis à jour. JESP est abandonné. Il vous reste une poignée d'options maintenues.
  • Formulaires : RSForm! Pro est toujours maintenu, mais de nombreuses alternatives ont été abandonnées.

Écosystème des modèles

Le marché des modèles Joomla s'est effondré. Les entreprises qui avaient l'habitude de vendre des modèles Joomla -- RocketTheme, Shape5, GavickPro -- ont soit fermé leurs divisions Joomla, soit devenues silencieuses. JoomlArt est toujours présent mais avec une production réduite. Yootheme supporte toujours Joomla, ce qui est un point positif, mais une seule entreprise ne peut pas soutenir un écosystème de modèles.

Outils de développement

Voici ce que les développeurs modernes attendent :

# Flux de travail moderne du développement CMS
npm create astro@latest     # Projet Astro en quelques secondes
npx create-next-app@latest  # Next.js avec TypeScript, ESLint, Tailwind
npx create-payload-app      # CMS headless avec API prête à l'emploi

Comparez cela à la configuration d'un environnement de développement Joomla :

# Flux de travail de développement Joomla (2026)
# 1. Télécharger le zip depuis joomla.org
# 2. Configurer LAMP/MAMP/XAMPP
# 3. Exécuter l'installateur Web
# 4. Configurer manuellement la base de données
# 5. Commencer à construire avec des remplacements de modèles PHP
# 6. Espérer que vos extensions fonctionnent avec J5

Ce n'est pas que le flux de travail de Joomla soit impossible. C'est qu'il semble venir de 2012. Les développeurs modernes qui choisissent leur premier CMS pour un projet ne vont pas choisir la plateforme qui nécessite le plus de configuration avec le plus petit écosystème.

Préoccupations en matière de sécurité dans un écosystème en rétrécissement

C'est le problème qui devrait tenir les propriétaires de sites Joomla éveillés la nuit.

Le cœur de Joomla lui-même reçoit toujours des correctifs de sécurité. L'équipe principale, malgré sa petite taille, prend la sécurité au sérieux. Mais la surface réelle d'attaque dans n'importe quel CMS est l'écosystème des extensions -- et c'est là que les choses deviennent effrayantes.

Le problème de la sécurité des extensions

Les extensions abandonnées ne sont pas corrigées. Et les sites Joomla sont de manière disproportionnée ciblés par les attaquants précisément parce que :

  1. De nombreux sites exécutent des versions Joomla obsolètes (Joomla 3 a atteint sa fin de vie en août 2023, mais des milliers de sites l'exécutent toujours)
  2. Les extensions abandonnées contiennent des vulnérabilités connues
  3. Les propriétaires de sites n'ont souvent pas les connaissances techniques pour maintenir leurs installations
  4. Les outils d'analyse automatisée ciblent spécifiquement les modèles de vulnérabilité de Joomla

Les rapports de menaces annuels de Sucuri montrent régulièrement Joomla comme l'une des plateformes CMS les plus fréquemment piratées, non pas parce que le cœur de Joomla est non sécurisé, mais parce que la base installée penche vers les sites non maintenus avec des extensions obsolètes.

Un scénario de risque réel

Disons que vous exécutez un site Joomla 5 avec 15 extensions. Trois de ces extensions n'ont pas été mises à jour depuis 18 mois. L'une d'elles a une vulnérabilité d'injection SQL découverte au début de 2026. Le développeur a continué son chemin. Aucun correctif ne viendra.

Que faites-vous ? Vous pouvez désactiver l'extension, mais si elle fournit une fonctionnalité critique, vous êtes bloqué. Vous pouvez essayer de la corriger vous-même si vous avez les compétences PHP, mais c'est une charge de maintenance que la plupart des organisations ne peuvent pas supporter.

C'est le désastre au ralenti de la dégradation de l'écosystème.

Quand migrer (et quand ne pas le faire)

Tous les sites Joomla ne doivent pas être migrés immédiatement. Soyons pratique.

Migrez maintenant si :

  • Vous utilisez toujours Joomla 3 (c'est une fin de vie -- vous accumulez une dette de sécurité quotidiennement)
  • Votre site traite des données utilisateur sensibles (e-commerce, adhésion, formulaires avec PII)
  • Vous dépendez d'extensions qui ne sont plus maintenues
  • Vous prévoyez une refonte de toute façon
  • Vous ne trouvez pas de développeurs Joomla à embaucher (c'est de plus en plus courant)
  • La performance de votre site est mauvaise et vous avez besoin d'outils d'optimisation modernes

Vous pouvez attendre si :

  • Vous utilisez Joomla 5 avec des extensions activement maintenues
  • Votre site est essentiellement du contenu statique avec des fonctionnalités interactives minimales
  • Vous avez un développeur interne qui connaît bien Joomla
  • Votre site sera retiré dans 12-18 mois de toute façon
  • Le budget n'est vraiment pas disponible en ce moment (mais commencez à planifier)

Vous devriez rester si :

  • Vous avez une application Joomla profondément personnalisée avec des composants personnalisés complexes (le coût de la migration peut dépasser la valeur du site)
  • Vous êtes dans une industrie réglementée où tout changement de plateforme nécessite des processus d'approbation longs

Mais soyons blunt : « rester » ne signifie pas « ignorer ». Même si vous restez sur Joomla, vous avez besoin d'un plan. Auditez vos extensions. Assurez-vous que tout fonctionne sur Joomla 5+. Budgétisez pour la migration éventuelle.

Où aller : alternatives réalistes

La bonne alternative dépend entièrement de ce que votre site Joomla fait réellement.

Pour les sites à fort contenu

Besoin Meilleure alternative Pourquoi
Sites de blog/actualités WordPress Énorme écosystème, chemin de migration facile
Sites marketing Astro + CMS headless Extrêmement rapide, DX moderne
Sites d'entreprise Next.js + Sanity/Payload Flexible, scalable, excellente performance
Sites multilingues WordPress (WPML) ou Strapi Les deux gèrent bien l'i18n

Si vous envisagez le développement Astro, c'est particulièrement bien adapté aux sites à fort contenu qui n'ont pas besoin de beaucoup de fonctionnalités dynamiques côté serveur. Les temps de construction sont incroyables, et l'architecture d'île signifie que vous ne livrez que du JavaScript où vous en avez vraiment besoin pour l'interactivité.

Pour les applications Web dynamiques

Si votre site Joomla est plus une application qu'un contenu -- portails utilisateurs, tableaux de bord, formulaires complexes -- vous voudrez une approche différente :

  • Next.js avec un backend CMS headless vous donne la flexibilité que Joomla offrait autrefois, avec des outils modernes
  • Payload CMS est une excellente option si vous voulez un CMS headless auto-hébergé avec un excellent panneau d'administration
  • Laravel pourrait être le bon choix si vous avez besoin d'un framework PHP et que votre équipe se sent à l'aise dans l'écosystème PHP

Pour l'e-commerce

Si vous exécutez VirtueMart ou HikaShop :

  • Shopify pour la plupart des petites et moyennes entreprises (ne combattez pas, l'écosystème est massif)
  • Medusa.js ou Saleor pour l'e-commerce headless avec plus de contrôle
  • WooCommerce si vous voulez rester dans le monde PHP

Notre équipe fait beaucoup de développement Next.js pour les clients qui migrent des plateformes CMS traditionnelles, et les améliorations de performance sont systématiquement dramatiques -- 2-5x plus rapide pour le chargement des pages, de meilleurs Core Web Vitals, et une vélocité de développeur significativement améliorée.

Le chemin de mise à jour : Joomla 3 vers 4 vers 5 vers 6

Si vous avez décidé de rester sur Joomla pour l'instant, voici à quoi ressemble le chemin de mise à jour.

Joomla 3 → Joomla 4

C'était le saut le plus difficile. Joomla 4 a introduit un nouveau modèle d'administration (Cassiopeia a remplacé Protostar), nécessitait PHP 7.2.5+, et a cassé la compatibilité avec de nombreuses extensions. Si vous êtes toujours sur Joomla 3, cette migration est essentiellement une reconstruction.

// Modèle d'extension Joomla 3 (MVC)
class ContentViewArticle extends JViewLegacy
{
    public function display($tpl = null)
    {
        $this->item = $this->get('Item');
        parent::display($tpl);
    }
}

// Modèle d'extension Joomla 4+ (MVC avec espaces de noms)
namespace Joomla\Component\Content\Site\View\Article;

use Joomla\CMS\MVC\View\HtmlView as BaseHtmlView;

class HtmlView extends BaseHtmlView
{
    public function display($tpl = null)
    {
        $this->item = $this->get('Item');
        parent::display($tpl);
    }
}

Les changements d'espace de noms seuls ont cassé d'innombrables extensions.

Joomla 4 → Joomla 5

C'était commercialisé comme plus facile, et c'était largement le cas. Joomla 4 et 5 partagaient une base de code pendant une période, rendant la transition plus fluide. Mais vous avez toujours besoin de PHP 8.1+ et toutes vos extensions doivent déclarer la compatibilité Joomla 5.

Joomla 5 → Joomla 6

Devrait suivre un modèle similaire à la transition 4→5. Le projet Joomla s'est engagé à rendre les mises à jour de version majeure moins disruptives à l'avenir, avec chaque paire de versions (4/5, 5/6) partageant la compatibilité API.

Honnêtement ? Si vous traversez la douleur de mettre à jour depuis Joomla 3, vous devriez sérieusement envisager si migrer vers une plateforme différente serait une meilleure utilisation de ce temps et ce budget.

À quoi ressemble réellement une migration

J'ai aidé à migrer plusieurs sites Joomla au cours des deux dernières années. Voici ce que le processus implique généralement :

Phase 1 : Audit du contenu (1-2 semaines)

  • Exporter tous les articles, catégories et champs personnalisés de Joomla
  • Mapper les types de contenu de Joomla au modèle de contenu de la plateforme cible
  • Inventorier tous les fichiers médias
  • Documenter les structures URL pour le mappage des redirections

Phase 2 : Configuration de la plateforme (1-2 semaines)

  • Configurer le nouveau CMS ou framework
  • Configurer les modèles/types de contenu
  • Configurer les rôles utilisateur si applicable

Phase 3 : Migration du contenu (2-4 semaines)

  • Écrire des scripts de migration (ne faites pas cela manuellement pour plus de 50 pages)
  • Migrer et valider le contenu
  • Déplacer les fichiers médias
  • Configurer les redirections 301 pour chaque ancienne URL
# Simple script d'export d'articles Joomla
import mysql.connector
import json

def export_joomla_articles(db_config):
    conn = mysql.connector.connect(**db_config)
    cursor = conn.cursor(dictionary=True)
    cursor.execute("""
        SELECT a.id, a.title, a.alias, a.introtext, a.fulltext,
               a.created, a.modified, c.title as category
        FROM #__content a
        LEFT JOIN #__categories c ON a.catid = c.id
        WHERE a.state = 1
        ORDER BY a.created DESC
    """)
    articles = cursor.fetchall()
    with open('joomla_export.json', 'w') as f:
        json.dump(articles, f, default=str, indent=2)
    return len(articles)

Phase 4 : Conception et développement (3-8 semaines)

  • Construire le nouveau frontend
  • Implémenter les fonctionnalités qui étaient fournies par les extensions Joomla
  • Tests sur les appareils et navigateurs

Phase 5 : Lancement et surveillance (1-2 semaines)

  • Changement de DNS
  • Surveiller les 404 et corriger les lacunes de redirection
  • Vérifier l'indexation par les moteurs de recherche
  • Surveiller les Core Web Vitals

Délai total pour un site Joomla de complexité moyenne : 8-16 semaines. Ce n'est pas trivial, mais ce n'est pas insurmontable. Si vous avez besoin d'aide pour planifier une migration, notre page de tarification détaille ce que ces projets coûtent généralement, et vous pouvez toujours nous contacter directement pour une conversation.

FAQ

Joomla est-il officiellement mort ? Non, Joomla n'est pas officiellement mort. Le projet continue à publier des mises à jour, et Joomla 5 est activement maintenu avec des correctifs de sécurité. Cependant, sa part de marché a chuté en dessous de 1,5 % depuis le début de 2026, l'activité de la communauté a considérablement diminué, et l'écosystème des extensions connaît un abandon généralisé. C'est techniquement vivant mais en déclin grave.

Dois-je mettre à jour de Joomla 3 vers Joomla 5 ? Joomla 3 a atteint sa fin de vie en août 2023, ce qui signifie aucun autre correctif de sécurité. Si vous êtes toujours sur Joomla 3, vous fonctionnez sur du temps emprunté. Cependant, la mise à jour vers Joomla 5 nécessite souvent un travail important -- de nombreuses extensions ne se reporteront pas, et les changements de modèle sont substantiels. Vous devriez sérieusement évaluer si migrer vers une plateforme différente serait un meilleur investissement de temps et d'argent.

Quelle est la meilleure alternative Joomla en 2026 ? Cela dépend de vos besoins. Pour la gestion générale du contenu, WordPress reste la cible de migration la plus pratique avec le plus grand écosystème. Pour les sites marketing axés sur la performance, Astro associé à un CMS headless offre des résultats exceptionnels. Pour les applications Web dynamiques, Next.js avec un CMS headless comme Payload ou Sanity offre une expérience développeur moderne et une excellente performance.

Joomla est-il toujours sécurisé ? Le cœur de Joomla reçoit toujours les correctifs de sécurité de l'équipe de développement. Le risque de sécurité provient principalement des extensions tierces abandonnées, qui peuvent contenir des vulnérabilités non corrigées. Si vous exécutez Joomla avec des extensions bien maintenues et que vous gardez tout à jour, votre posture de sécurité de base est raisonnable. Mais le rétrécissement de l'écosystème des extensions rend cela de plus en plus difficile à maintenir.

Combien coûte la migration depuis Joomla ? Les coûts de migration varient considérablement selon la complexité du site. Un site simple (10-30 pages) pourrait coûter 5 000 $ à 15 000 $ pour migrer. Un site complexe avec des composants personnalisés, l'e-commerce ou des portails utilisateurs pourrait coûter 25 000 $ à 75 000 $ ou plus. Les principaux moteurs de coûts sont les fonctionnalités personnalisées qui doivent être reconstruites et le volume de contenu nécessitant des scripts de migration.

Puis-je utiliser Joomla comme CMS headless ? Joomla 4 et 5 incluent le support des services Web (API REST), donc techniquement oui. Cependant, l'API est moins polie que les plateformes CMS headless à usage spécifique comme Strapi, Sanity ou Payload. La documentation est clairsemée, le support communautaire pour les cas d'utilisation headless Joomla est minime, et vous combattriez contre le grain d'une plateforme conçue pour les pages traditionnelles rendues côté serveur.

Pourquoi Joomla a-t-il perdu sa part de marché ? Plusieurs facteurs ont convergé : WordPress s'est étendu au-delà des blogs pour dominer l'utilisation générale des CMS ; les plateformes CMS headless modernes ont capturé l'esprit des développeurs ; les frameworks JavaScript comme Next.js et Astro offrent une expérience développeur supérieure ; Joomla manquait de parrainage corporatif solide pour stimuler l'innovation et le marketing ; et le projet s'était appuyé sur des bénévoles conduisant à l'épuisement des contributeurs et à des cycles de développement plus lents.

Joomla 6 sauvera-t-il la plateforme ? C'est peu probable. Joomla 6 promet des améliorations supplémentaires à l'interface d'administration, l'accessibilité et la performance, mais cela ne change pas fondamentalement la position de Joomla sur le marché. Le défi principal n'est pas la qualité technique -- c'est la santé de l'écosystème, l'adoption par les développeurs et la perception du marché. Sans un changement significatif de stratégie, du parrainage corporatif, ou une nouvelle proposition de valeur convaincante, Joomla 6 servira principalement les utilisateurs existants plutôt que d'en attirer de nouveaux.