ترجمة المقال إلى العربية

لقد خضت هذه المحادثة حوالي اثني عشر مرة على الأقل في الستة أشهر الماضية. توكل وكالة تصميم لأنها كانت تبني مواقع العملاء على Squarespace لسنوات، وحدث شيء ما. العملاء غير راضين. المواقع بطيئة. التصاميم كلها تبدو متشابهة. عملية التسليم التي اعتادت أن تكون سلسة أصبحت كابوسًا منذ أن أعادت Squarespace تصميم محررها. والوكالة عالقة وهي تشرح لماذا لا يمكن لمنصة بقيمة 16 دولارًا شهريًا أن تفعل ما يفعله منافس العميل على بناء مخصص.

إذا كنت وكالة تصميم لا تزال تفضل Squarespace لكل تعاون مع العميل، فهذه المقالة هي المحادثة الصادقة التي تحتاج أن تجريها مع فريقك. ليس لأن Squarespace سيء -- فهو ليس كذلك -- بل لأن التوصية به دون فهم حدوده الحالية بدأت تكلف الوكالات أموالًا حقيقية وسمعة حقيقية.

لماذا تتخلى وكالات التصميم عن Squarespace (والبدائل المستخدمة بدلاً منه)

جدول المحتويات

عصر Squarespace: كيف وصلنا إلى هنا

دعونا نعطي الفضل لمن يستحقه. لمدة حوالي عقد من الزمان، كانت Squarespace هي حقًا أفضل توصية لمعظم عملاء وكالات التصميم. كان المنطق سليمًا:

  • قوالب جميلة جعلت حتى المحتوى المتوسط يبدو مصقولًا
  • محرر سحب وإفلات يمكن للعملاء فعلاً استخدامه بعد التسليم
  • استضافة مدمجة وشهادات SSL وأدوات SEO أساسية
  • أسعار معقولة للشركات الصغيرة
  • نظام بيئي لا يتطلب مطورًا في الانتظار

أحبت وكالات التصميم ذلك لأنهم يمكن أن يركزوا على ما يجيدونه -- إستراتيجية العلامة التجارية والهوية البصرية والرسائل -- ثم ينفذوا هذا العمل على منصة لن تعارضهم. حصل العميل على موقع ويب جميل في غضون أسابيع، وليس أشهرًا. كان الجميع سعداء.

بنيت أول موقع Squarespace لي في عام 2014. بحلول عام 2019، ربما كنت قد تعاملت مع 30 أو 40 منهم. كانت للمنصة نقطة حلوة، وخدمت تلك النقطة الحلوة بشكل جيد.

لكن النقاط الحلوة تتغير.

ما الذي تغير في 2024-2025

تزامرت عدة أشياء لتؤدي إلى تآكل موقف Squarespace كتوصية افتراضية للوكالة.

إعادة تصميم المحرر

في أواخر عام 2024 والنصف الأول من 2025، طرحت Squarespace تجربة تحرير معاد تصميمها بشكل كبير. قدمت لوحة Layers وقدرات الرسوم المتحركة المتقدمة والخطوط المخصصة الأصلية والأقسام المحفوظة ولوحة معلومات جديدة لأعضاء Circle. على الورق، هذه كلها تحسينات.

في الممارسة، لقد كسروا العرض الأساسي للقيمة.

قال أحد مديري الوكالة ذوي 10 سنوات من خبرة Squarespace بصراحة: كانت تجربة المستخدم في السابق ودية وسهلة بما يكفي للتسليم للعميل. الآن لم تعد كذلك. تحاول المنصة التنافس مع Webflow على التخصيص مع الحفاظ على سمعتها بالبساطة، وهي تهبط بشكل محرج في الوسط -- معقدة جدًا للعملاء غير التقنيين، وليست قوية بما يكفي للمطورين.

هذا مهم بشكل كبير لوكالات التصميم. يعتمد نموذج العمل بالكامل على تسليم موقع ويب مكتمل يمكن للعميل الحفاظ عليه دون استدعاء لك كل أسبوع. إذا لم يتمكن العميل من معرفة كيفية تحرير صفحة دون كسر التخطيط، فهذا عبء دعم لم تسعره الوكالة في المشروع.

الضغط على الأسعار

نقطة الدخول في Squarespace الآن 16 دولارًا شهريًا لخطة Personal. هذا ليس فظيعًا بمعزل عن الآخرين، لكن السياق مهم. منشئ مواقع Hostinger يبدأ من 2.69 دولار شهريًا. استضافة WordPress من معظم الموفرين تكلف 3-10 دولارات شهريًا. عندما تدير 20 أو 30 موقع عميل، يبدأ الفرق في التكلفة بين المنصات في الإضافة -- خاصة للوكالات التي تغطي تكاليف الاستضافة وتدرجها في عقود الصيانة.

والأهم من ذلك، أن خطة Squarespace Personal بقيمة 16 دولارًا شهريًا لا تتضمن التجارة الإلكترونية. للحصول على بيع أساسي عبر الإنترنت، أنت في 27 دولارًا شهريًا (خطة Business) برسوم معاملات بنسبة 3%. خطة Basic Commerce بقيمة 33 دولارًا شهريًا تقطع رسوم المعاملات لكنها تفتقد ميزات مثل استرجاع سلة التسوق المهجورة. تحتاج خطة Advanced Commerce بقيمة 65 دولارًا شهريًا لذلك.

لشركة صغيرة تبيع المنتجات عبر الإنترنت، هذا 780 دولارًا سنويًا قبل أن تدفع لأي شيء آخر. والتجربة الإلكترونية لا تزال لا تطابق ما توفره Shopify بمستوى 39 دولارًا شهريًا.

قطع الاتصال في Beacon AI

أطلقت Squarespace Beacon AI كجزء من دفعتها إلى الذكاء الاصطناعي. لكن التنفيذ يبدو مثل تجميع ملصوق بدلاً من أن يكون أصليًا. لا تزال المنصة تفتقد إلى توليد صور AI، والذي قامت منصات مثل Wix بدمجه مباشرة. للوكالات التي تحاول تسليم سير عمل حديث وفعال، قصة Squarespace حول AI غير مثيرة للاهتمام مقابل ما هو متاح في مكان آخر.

لماذا تتخلى وكالات التصميم عن Squarespace (والبدائل المستخدمة بدلاً منه) - العمارة

الحدود الحقيقية التي تواجهها الوكالات

دعني أكون محددًا. هذه ليست مخاوف نظرية -- إنها نقاط الاحتكاك الفعلية التي أسمعها من الوكالات التي تقوم بالتبديل.

صرامة التصميم

تقدم Squarespace حوالي 186 قالب، وهو ما يبدو مثل الكثير حتى تدرك أنها كلها تشترك في نظام الشبكة الأساسي نفسه والقيود الهيكلية. يمكنك تخصيص الألوان والخطوط والصور، لكن خيارات التخطيط الأساسية محدودة.

بالنسبة لوكالة التصميم، هذه مشكلة خطيرة. وظيفتك بالكامل هي جعل علامة كل عميل تبدو مميزة. عندما ينتهي كل موقع تسلمه بنفس البنية الأساسية وخيارات الرسوم المتحركة، تتآكل تلك المميزة. يبدأ العملاء في ملاحظة أن موقعهم يبدو مريب الشبه بموقع منافسهم -- لأنه مبني على نفس القالب بصور مختلفة.

كتل الأكواد المخصصة موجودة، لكنها حل مؤقت وليس حلاً. أنت تحقن HTML و CSS خام في منصة لم تُصمم لذلك، مما يخلق صداعًا في الصيانة ويكسر عند دفع Squarespace تحديثات.

سقف SEO

تتعامل Squarespace مع SEO الأساسي بشكل معقول. يمكنك تعيين عناوين الصفحات وأوصاف ما وراء البيانات والنص البديل. تولد المنصة خريطة الموقع وتتعامل مع عناوين URL الكنسية.

لكن هناك سقف. لا يمكنك التحكم في بنية HTML للموقع على مستوى دقيق. لا يمكنك تنفيذ ترميز المخطط المتقدم دون حلول بديلة. لديك تحكم محدود في كيفية توليد المنصة وخدمة JavaScript. العرض من جانب الخادم ليس خيارًا. وسرعة الصفحة -- التي كانت عامل تصنيف لسنوات -- خارجة عن يديك إلى حد كبير.

بالنسبة للشركات المحلية أو مواقع المحافظ البسيطة، هذا السقف لا يأتي بأهمية كبيرة. بالنسبة للعملاء المتنافسين في أسواق البحث المتنازع عليها، فهو مطلقًا ضروري.

حدود تكامل الطرف الثالث

تحتوي Squarespace على تكاملات، لكنها سطحية مقابل ما ستحصل عليه مع WordPress أو Webflow أو بنية headless. تحتاج إلى تكامل CRM معين؟ أنت على الأرجح تعبر عبر Zapier. هل تحتاج إلى منطق نموذج مخصص؟ أنت تدرج نموذجًا من طرف ثالث. هل تحتاج إلى تحليلات متقدمة تتجاوز Google Analytics؟ أنت تضيف نصوص تتبع وتتمنى ألا تتعارض مع JavaScript الخاص بـ Squarespace.

كل حل بديل يضيف وزن الصفحة ويزيد من وقت التحميل ويقدم نقطة احتمالية فشل أخرى.

دعم لغات متعددة

هذا يفاجئ الناس. Squarespace لا تزال لا توفر دعم لغات أصلي متعدد. إذا احتاج عميلك إلى موقع ويب ثنائي اللغة أو متعدد اللغات، فأنت إما تكرر الصفحات يدويًا أو تستخدم مكون إضافي من طرف ثالث مثل Weglot. للوكالات التي تعمل مع الشركات التي تخدم أسواقًا متنوعة، هذا حاجز كبير.

مشكلة الأداء التي لا يتحدث أحد عنها

هنا يأتي الجزء المزعج. يقرر معظم الزوار في غضون حوالي سبع ثوان ما إذا كانوا سيبقون على الموقع، وكل ثانية إضافية من وقت التحميل يمكن أن تقلل التحويلات بحوالي 4.42%. هذه ليست مقاييس باطلة -- إنها مرتبطة مباشرة بإيرادات العميل.

تحمل مواقع Squarespace نفقات عامة متأصلة. تحمل المنصة إطار عمل JavaScript الخاص بها والتحليلات وأنظمة الأنماط على كل صفحة. لا يمكنك تقليل الأكواد غير المستخدمة. لا يمكنك تنفيذ تقسيم الأكواد على أساس المسار. لا يمكنك خدمة HTML ثابت للصفحات التي لا تحتاج إلى وظائف ديناميكية.

قمت بتشغيل تدقيقات Lighthouse على 15 موقع Squarespace في الربع الماضي. كان متوسط درجة الأداء 47 على الهاتف المحمول. سبعة وأربعون. تم إعادة بناء نفس المحتوى على Next.js مع headless CMS متوسط 92.

هذا ليس فرقًا هامشيًا. هذا الفرق بين موقع يتحول وموقع ينزف الزوار.

المقياس متوسط Squarespace متوسط Next.js + Headless CMS التأثير
الأداء على الهاتف المحمول (Lighthouse) 47/100 92/100 +96% تحسن
أكبر Contentful Paint 4.2s 1.1s أسرع 3.1s
إجمالي وقت الحجب 890ms 45ms تقليل 95%
التحول التراكمي للتخطيط 0.18 0.02 تقليل 89%
الوقت للتفاعل 6.8s 1.8s أسرع 74%
وزن الصفحة (متوسط) 3.2MB 680KB أخف 79%

تمثل هذه الأرقام أموالًا حقيقية. بالنسبة لعميل يولد 50000 دولار شهريًا من موقعه على الويب، فإن تحسن التحويل بنسبة 4.42% لكل ثانية من تحسن وقت التحميل يضيف إلى إيرادات جدية.

متى لا تزال Squarespace منطقية

أنا لست هنا لأخبرك أن Squarespace عديمة الفائدة. إنها ليست كذلك. هناك سيناريوهات محددة حيث تبقى توصية معقولة:

  • مواقع المحافظ البسيطة للعاملين بحسابهم الخاص أو الفنانين الذين يحتاجون إلى وجود على الإنترنت لكن لن يوجهوا حركة مرور كبيرة أو تحويلات
  • المواقع المؤقتة أو القائمة على الأحداث حيث يكون وقت الإطلاق أكثر أهمية من الأداء طويلة الأجل
  • العملاء الذين يبلغ ميزانياتهم أقل من 2000 دولار الذين بصراحة لا يمكنهم تحمل بناء مخصص ويحتاجون إلى شيء مباشر هذا الشهر
  • المدونات الشخصية أو مواقع الهوايات حيث لا تكون الأداء وتحسين التحويل حاسمة للأعمال

المفتاح هو أن تكون صادقًا مع عملائك حول ما يحصلون عليه. إذا كان عمل العميل يعتمد على موقع الويب الخاص به لتوليد العملاء المحتملين أو المبيعات، فإن Squarespace تقدم قيودًا ستكلفهم المال بمرور الوقت. هذه محادثة تستحق الإجراء في المقدمة.

البدائل التي تحل هذه المشاكل فعلاً

دعنا نتحدث عما تنتقل إليه الوكالات بالفعل، ولماذا.

Webflow

Webflow هو البديل الأكثر شيوعًا لـ Squarespace لوكالات التصميم التي تركز على التصميم. بدءًا من 14 دولارًا شهريًا لموقع أساسي (أو 29 دولارًا شهريًا لقدرات CMS)، فإنه يوفر حرية تصميم أكثر بكثير مع الحفاظ على التحرير البصري.

المقابلة هي منحنى التعلم. يفكر Webflow من حيث مفاهيم CSS -- flexbox و grid و positioning -- مما يعني أن مصمميك يحتاجون إلى فهم أساسيات تخطيط الويب، وليس فقط السحب والإفلات. للوكالات التي تضم فريقًا ملمًا بالتصميم، هذا في الواقع ميزة. للوكالات التي اعتمدت على بساطة Squarespace لترك المصممين غير التقنيين ينشئون المواقع، فهي انتقال كبير.

قصة تسليم العميل في Webflow معقدة أيضًا. وضع المحرر (ما يستخدمه العملاء لتحديث المحتوى) نظيف، لكن العملاء لا يمكنهم إعادة هيكلة الصفحات دون الوصول إلى المصمم، وهو معقد. ستريد بناء مكونات وهيكلة بحكمة لتقليل الحاجة إلى وصول العميل إلى المصمم.

Shopify للعملاء الذين يقدمون الخدمات الإلكترونية

إذا كان عميلك يبيع المنتجات، توقف عن محاولة جعل Squarespace تعمل للتجارة الإلكترونية. توقف فقط. موجودة Shopify لهذا الهدف بالضبط، وتفعله بشكل أفضل في كل بعد تقريبًا -- إدارة الجرد ومعالجة الدفع وتكاملات الشحن واسترجاع سلة التسوق المهجورة والتوسع إلى أحجام معاملات عالية.

بسعر 39 دولارًا شهريًا لخطة Basic (بدون رسوم معاملات عند استخدام Shopify Payments)، فإن إجمالي تكلفة الملكية غالبًا ما تكون أقل من Squarespace Commerce بمجرد أن تأخذ في الاعتبار رسوم المعاملات والتطبيقات التابعة لجهات خارجية التي تحتاج إلى مطابقة الوظائف الأصلية في Shopify.

WordPress مع الاستضافة الحديثة

تدير WordPress تقريبًا 43% من الويب لسبب وجيه. مع موفري الاستضافة الحديثة مثل Cloudways أو Kinsta أو WP Engine، تم حل معظم المخاوف المتعلقة بالأداء والأمان التي اعتادت جعل الوكالات مترددة. نضج محرر Gutenberg بشكل كبير، والأدوات مثل Advanced Custom Fields (ACF) أو القوالب المخصصة تعطي الوكالات مرونة كبيرة.

العيب؟ يتطلب WordPress صيانة. التحديثات وتصحيحات الأمان وتوافق المكون الإضافي -- إنه عمل مستمر. لكن بالنسبة للوكالات التي توفر عقود الصيانة، هذا ميزة وليس عيب. إنها إيرادات متكررة.

منهج Headless

هذا هو الاتجاه الذي يتجه نحوه الصناعة، وتجدر الإشارة إلى أنه يستحق الفهم حتى لو لم تكن مستعدًا للتبني بعد.

منهج Headless CMS: لماذا تتجه الوكالات نحو البناء المخصص

يفصل Headless CMS بين إدارة المحتوى وعرض المحتوى. يقوم عميلك بتحرير المحتوى في واجهة سهلة الاستخدام (Sanity أو Contentful أو Storyblok أو ما شابه)، ويتم تسليم هذا المحتوى إلى واجهة أمامية مخصصة من خلال API.

يمكن بناء الواجهة الأمامية باستخدام Next.js أو Astro أو أطر عمل مماثلة التي تولد صفحات سريعة وثابتة أو مقدمة من جانب الخادم. النتيجة موقع ويب يتمتع بـ:

  • الحمل في أقل من ثانيتين على الهاتف المحمول
  • درجة 90+ على Lighthouse باستمرار
  • يمكن نشره على شبكات Edge (Vercel أو Netlify أو Cloudflare) للأداء العالمي
  • يعطي المصممين تحكمًا دقيقًا في كل عنصر
  • ينمو بدون حدود مفروضة من المنصة
  • يتكامل مع أي خدمة جهة خارجية عبر واجهات برمجية

غالبًا ما تكون تجربة التحرير للعملاء أفضل من Squarespace، لأن منصات headless CMS مصممة خصيصًا لتحرير المحتوى. العرض البصري في Sanity والمعاينة في الوقت الفعلي في Storyblok ونماذج المحتوى المهيكلة في Contentful كل منها توفر واجهات بديهية يمكن للعملاء تعلمها بسرعة.

التكلفة

هنا الجزء الصادق: بناء headless يكلف أكثر في البداية. قد يكلف موقع وكالة تصميم نموذجي على Squarespace حوالي 3000-8000 دولار للتصميم والتنفيذ. قد يكلف نفس الموقع على بنية headless 8000-25000 دولار اعتمادًا على التعقيد.

لكن إجمالي تكلفة الملكية يروي قصة مختلفة:

عامل التكلفة Squarespace (تكلفة 3 سنوات) بناء Headless (تكلفة 3 سنوات)
رسوم المنصة 576 - 2340 دولار 0 - 240 دولار (مستوى CMS)
الاستضافة متضمن 0 - 240 دولار (طبقات Vercel/Netlify المجانية تغطي معظم المواقع)
البناء الأولي 3000 - 8000 دولار 8000 - 25000 دولار
الصيانة المستمرة 1200 - 3600 دولار 1800 - 5400 دولار
الإيرادات المفقودة من الأداء السيئة صعب الكم ولكن حقيقي تقليل كبير
الإجمالي 4776 - 13940 دولار 9800 - 30880 دولار

بالنسبة للشركات التي يكون فيها موقع الويب محركًا أساسيًا للإيرادات، فإن منهج headless يدفع مقابل نفسه من خلال معدلات تحويل محسنة. بالنسبة للشركات التي يكون فيها موقع الويب بروشور، قد تكون Squarespace أو بديل أبسط لا يزال منطقيًا ماليًا.

الإجابة الصحيحة تعتمد على العميل. هذا هو كل ما يدور حوله -- توقف عن افتراض منصة واحدة لكل تعاون.

كيفية نقل وكالتك بعيدًا عن Squarespace

إذا قررت تنويع توصيات منصتك، إليك مسار عملي إلى الأمام.

الخطوة 1: تدقيق محفظة عملائك

انظر إلى مواقع العملاء الموجودة. أي منها يتم خدمتها بحكمة بواسطة Squarespace؟ أي منها يواجه صراعًا مع القيود التي كنت تعمل حولها؟ حدد أولويات العملاء حيث سيؤدي تغيير المنصة إلى نتائج عملية قابلة للقياس.

الخطوة 2: اختر بديلاً واحدًا للتعلم أولاً

لا تحاول تعلم Webflow و Shopify و WordPress و Next.js و ثلاثة headless CMS في نفس الوقت. اختر الذي يخدم أكبر قطاع من قاعدة عملائك وتصبح جيدًا فيه. بالنسبة لمعظم وكالات التصميم، هذا هو Webflow. بالنسبة للوكالات التي تضم عملاء التجارة الإلكترونية الثقيلة، إنها Shopify.

بالنسبة للوكالات الجاهزة للاستثمار في عرض متميز، فإن الشراكة مع فريق تطوير headless بينما يتعامل فريقك الداخلي مع إستراتيجية العلامة التجارية والمحتوى طريقة ذكية لتقديم عمليات بناء عالية الأداء دون زيادة السعة الهندسية بين عشية وضحاها.

الخطوة 3: بناء أول ثلاث مشاريع بهامش مخفض

ستأخذ مشاريعك الأولى على منصة جديدة وقتًا أطول من المتوقع. السعر وفقًا لذلك. استخدم هذه المشاريع لبناء عمليات داخلية وقوالب وتوثيق. بحلول المشروع الرابع أو الخامس، سيعمل فريقك بكفاءة طبيعية.

الخطوة 4: حدث عروض خدماتك

إذا كنت فضولاً حول ماهية بنية التسعير ذات المستويات للوكالات التي تقدم خيارات منصة متعددة، فالمفتاح هو ربط توصيات المنصة بأهداف عمل العميل وليس بمنطقة الراحة الخاصة بك.

الخطوة 5: إنشاء إطار عمل القرار

أنشئ قاموس داخلي لتوصيات المنصة. شيء من هذا القبيل:

إذا كانت إيرادات موقع الويب الشهرية > 10,000 دولار → Headless (Next.js/Astro + CMS)
إذا كان الهدف الأساسي هو التجارة الإلكترونية → Shopify
إذا كانت الميزانية < 5000 دولار والتعقيد منخفض → Squarespace أو WordPress
إذا كان التصميم المخصص حاسمًا والميزانية 5000-15000 دولار → Webflow
إذا كان التصميم المخصص حاسمًا والميزانية > 15,000 دولار → Headless

هذا ليس صيغة صارمة -- كل عميل مختلف. لكن وجود إطار عمل يمنع الجاذبية الثقالية لافتراض أي منصة بنيت عليها الموقع الأخير.

الأسئلة الشائعة

هل Squarespace سيء حقًا لمواقع الأعمال؟ لا، وتطبيق الإطار الذي يفوت النقطة. Squarespace منصة مختصة للمواقع البسيطة مع متطلبات أداء متواضعة. المشكلة ليست أنه سيء -- إنها أن الوكالات افتراضية إليه للعملاء الذين تخطت احتياجاتهم التجارية ما يمكن أن توفره المنصة. موقع محفظة لمصور؟ Squarespace على ما يرام. موقع توليد العملاء المحتملين لشركة برنامجيات؟ أنت تترك المال على الطاولة.

ما أكبر قيد في Squarespace لوكالات التصميم على وجه التحديد؟ صرامة التصميم. تبيع وكالات التصميم المميزة -- الوعد بأن علامة عميلك ستبرز من المنافسين. يجعل نظام قالب Squarespace المميزة الحقيقية صعبة بدون حلول بديلة للأكواس المخصصة الواسعة. عندما تشترك كل موقع في نفس الشبكة الأساسية وخيارات المكونات، يبدأ العمل يبدو متشابهًا، مما يقوض العرض الأساسي للقيمة الخاصة بالوكالة.

ما مدى سرعة مواقع headless CMS مقابل Squarespace؟ في اختبارنا، تحقق عمليات البناء headless باستخدام أطر عمل مثل Next.js أو Astro باستمرار 85-98 على Lighthouse Performance، مقابل 35-55 لمواقع Squarespace النموذجية. من الناحية العملية، يترجم هذا إلى صفحات تحمل في 1-2 ثانية مقابل 4-7 ثوانٍ. بالنسبة للشركات التي يؤثر فيها أداء موقع الويب مباشرة على الإيرادات، قد يعني هذا الفرق آلاف الدولارات شهريًا.

هل يمكنني ترحيل موقع Squarespace موجود إلى headless CMS؟ نعم، وهو أكثر شيوعًا مما قد تعتقد. يمكن تصدير المحتوى من Squarespace وإعادة هيكلته لـ headless CMS. تم بناء التصميم من الصفر على إطار العمل الأمامي الجديد، وهي في الواقع فرصة لتحسين التصميم البصري لموقع الويب وتجربة المستخدم في نفس الوقت. معظم الترحيلات تستغرق 4-8 أسابيع اعتمادًا على تعقيد الموقع.

هل Webflow أفضل من Squarespace للوكالات؟ بالنسبة للوكالات التي تضم فريقًا ملمًا بالتصميم، نعم. يوفر Webflow حرية تصميم أكثر بكثير وأفضليات أداء أفضل وقدرات CMS أقوى. المقابلة هي منحنى تعليمي أكثر حدة -- يتطلب Webflow فهم مفاهيم CSS مثل flexbox و grid positioning. لكن إذا كانت وكالتك توظف مصممين يفهمون أساسيات تخطيط الويب، فإن Webflow ترقية كبيرة.

ماذا عن WordPress -- أليس عتيقًا؟ الانطباع بأن WordPress عتيق يأتي من الناس الذين لم ينظروا إلى النظام البيئي مؤخرًا. WordPress الحديث مع موضوعات الكتل واستخدامات headless والاستضافة المتميزة منصة قوية. تجربة WordPress التقليدية مع العشرات من المكونات الإضافية والاستضافة المشتركة؟ بالتأكيد، يمكن أن تشعر بالعتق. لكن WordPress كـ headless CMS يغذي واجهة أمامية Next.js هندسة حديثة وفعالة تستخدمها المنشورات الرئيسية والمؤسسات.

كيف أقنع العملاء الذين يطلبون Squarespace خصيصًا؟ ابدأ بأهداف عملهم وليس بميزات المنصة. اسأل ما يبدو كالنجاح -- مزيد من العملاء المحتملين؟ أسعار تحويل أعلى؟ أوقات تحميل أسرع؟ تصنيفات بحث أفضل؟ ثم أظهر لهم بيانات الأداء مقارنة بين المنصات. معظم العملاء بصراحة لا يهمهم اسم المنصة؛ يهتمون بالنتائج. عندما تؤطر المحادثة حول النتائج بدلاً من الأدوات، يتابع التوصية الصحيحة للمنصة بشكل طبيعي.

هل يجب أن تتعلم وكالات التصميم البرمجة للمضي قدمًا في Squarespace؟ ليس بالضرورة. تشارك العديد من الوكالات مع فرق التطوير للتنفيذ التقني مع الحفاظ على إستراتيجية العلامة التجارية واتجاه التصميم والمحتوى في الداخل. هذا صحيح بشكل خاص لبناء headless، حيث يتطلب العمل الإنمائي مهارات هندسية أمامية متخصصة. يمكن للوكالات توسيع عروض خدماتها دون توظيف المطورين من خلال بناء علاقات مع شركاء تطوير متخصصين يفهمون أبعاد التقنية والعلامة التجارية للعمل.