為什麼品牌代理商正在放棄 Squarespace（以及改用什麼）
品牌代理商為何放棄 Squarespace（以及改用什麼）
我在過去六個月內至少進行過十多次這樣的對話。一家品牌代理商聯繫我，說他們多年來一直在 Squarespace 上為客戶建立網站，但情況已經改變。客戶不滿意。網站速度很慢。設計看起來都一樣。自從 Squarespace 改革編輯器以來，原本順暢的交接過程已經成為噩夢。代理商被迫解釋為什麼一個月 16 美元的平台無法做到客戶競爭對手在自訂版本上所做的事情。
如果你是仍然為每個客戶參與項目預設使用 Squarespace 的品牌代理商，這篇文章是你需要與團隊進行的誠實對話。不是因為 Squarespace 很糟糕——它不是——而是在不了解其當前限制的情況下推薦它，開始對代理商造成真實的金錢和聲譽損失。
目錄
- Squarespace 時代：我們是如何走到這一步的
- 2024-2025 年發生了什麼變化
- 代理商正在遇到的真正限制
- 沒有人談論的性能問題
- Squarespace 仍然有意義的時候
- 實際解決這些問題的替代品
- 無頭 CMS 方法：代理商為何選擇自訂
- 如何讓你的代理商擺脫 Squarespace
- 常見問題
Squarespace 時代：我們是如何走到這一步的
首先要公平對待。在大約十年的時間裡，Squarespace 確實是對大多數品牌代理商客戶的最佳建議。其邏輯是清晰的：
- 美觀的模板，即使是平庸的內容看起來也很精緻
- 客戶在交接後實際上可以使用的拖放編輯器
- 內建託管、SSL 和基本 SEO 工具
- 對小型企業的合理定價
- 一個不需要開發人員駐場的生態系統
品牌代理商喜歡它，因為他們可以專注於自己擅長的事情——品牌戰略、視覺識別、訊息傳遞——然後在一個不會與他們對抗的平台上實施該工作。客戶在幾週內而不是幾個月內得到了一個好看的網站。每個人都很滿意。
我在 2014 年建立了我的第一個 Squarespace 網站。到 2019 年，我可能接觸過 30 或 40 個。該平台有其甜蜜點，並且很好地服務於該甜蜜點。
但甜蜜點會改變。
2024-2025 年發生了什麼變化
幾件事聚合在一起，削弱了 Squarespace 作為預設代理商推薦的地位。
編輯器改革
在 2024 年末和 2025 年初，Squarespace 推出了重新設計的編輯體驗。他們引入了「圖層」面板、進階動畫功能、原生自訂字體、保存的部分和 Circle 成員的新儀表板。從紙面上看，這些都是改進。
實際上，他們破壞了核心價值主張。
一位擁有 10 年 Squarespace 經驗的代理商主管直言：用戶體驗過去很友善，簡單到可以交接給客戶。現在不是了。該平台試圖在保持簡單聲譽的同時與 Webflow 在自訂上競爭，結果落在尷尬的中間——對非技術客戶來說太複雜，對開發人員來說功能不足。
這對品牌代理商來說很重要。整個商業模式取決於交付一個完成的網站，客戶可以在不每週都打電話給你的情況下維護它。如果客戶無法弄清楚如何在不破壞佈局的情況下編輯頁面，那就是代理商沒有在項目中計入成本的支持負擔。
定價壓力
Squarespace 的入場點現在是每月 16 美元的個人計劃。在孤立的情況下這不是天文數字，但背景很重要。Hostinger 的網站構建工具從 2.69 美元/月開始。大多數提供商的 WordPress 託管費用為 3-10 美元/月。當你管理 20 或 30 個客戶網站時，不同平台之間的成本差異開始迅速累積——尤其是對於涵蓋託管成本並將其捆綁到維護服務合同中的代理商。
更重要的是，16 美元/月的個人計劃不包括電子商務。要獲得基本的線上銷售，你需要支付 27 美元/月（商業計劃）並支付 3% 的交易費用。39 美元/月的基本商務計劃降低了交易費用，但仍然缺少棄置購物車恢復等功能。你需要 65 美元/月的進階商務計劃才能獲得該功能。
對於在線銷售產品的小型企業，這是每年 780 美元，然後你還沒有為其他任何東西付款。而電子商務體驗仍然無法與 Shopify 在其 39 美元/月級別提供的相匹敵。
Beacon AI 的脫節
Squarespace 推出了 Beacon AI 作為其進入人工智慧的推動。但實施似乎是後來添加的，而不是原生的。該平台仍然缺乏 AI 圖像生成，而像 Wix 這樣的競爭對手已經直接整合。對於試圖提供現代高效工作流程的代理商來說，Squarespace 的 AI 故事與其他地方可用的相比令人失望。
代理商正在遇到的真正限制
讓我具體說明。這些不是理論上的關注——它們是我從轉移平台的代理商那裡聽到的實際摩擦點。
設計剛性
Squarespace 提供大約 186 個模板，這聽起來很多，直到你意識到它們都共享相同的基礎網格系統和結構限制。你可以自訂顏色、字體和圖像，但基本的佈局選項有限。
對於品牌代理商來說，這是一個嚴重的問題。你的整個工作是讓每個客戶的品牌感到獨特。當你交付的每個網站都具有相同的基本結構和動畫選項時，這種獨特性會減弱。客戶開始注意到他們的網站看起來與競爭對手的網站可疑相似——因為它建立在具有不同照片的相同模板上。
自訂程式碼區塊存在，但它們是一種變通方案，而不是解決方案。你正在將原始 HTML 和 CSS 注入到不是為它設計的平台，這會產生維護頭痛，並在 Squarespace 推送更新時中斷。
SEO 上限
Squarespace 能合理地處理基本 SEO。你可以設定頁面標題、元描述和替代文本。該平台會產生站點地圖並處理規範 URL。
但有上限。你無法在細粒度級別控制網站的 HTML 結構。你無法在沒有變通方案的情況下實施進階架構標記。你對平台如何產生和提供 JavaScript 的控制有限。伺服器端呈現不是選項。而頁面速度——多年來一直是排名因素——基本上不在你的控制範圍內。
對於本地業務或簡單的投資組合網站，這個上限無關緊要。對於在競爭激烈的搜尋市場中競爭的客戶，它絕對重要。
第三方整合限制
Squarespace 有整合，但與 WordPress、Webflow 或無頭架構相比，它們很淺。需要特定的 CRM 整合？你可能要通過 Zapier。需要自訂表單邏輯？你正在嵌入第三方表單。需要超越 Google Analytics 的進階分析？你正在新增追蹤指令碼，並希望它們不與 Squarespace 自己的 JavaScript 衝突。
每個變通方案都會增加頁面大小、增加載入時間，並引入另一個潛在的故障點。
多語言支持
這讓人驚訝。Squarespace 仍然不提供原生多語言支持。如果你的客戶需要雙語或多語言網站，你要麼手動複製頁面，要麼使用 Weglot 之類的第三方外掛。對於與服務多元化市場業務合作的代理商來說，這是個交易殺手。
沒有人談論的性能問題
這就是尷尬的地方。大多數訪問者在大約七秒內決定是否留在網站上，而載入時間每增加一秒可能會減少大約 4.42% 的轉換。這些不是虛榮指標——它們與你客戶的收入直接相關。
Squarespace 網站帶有固有開銷。該平台在每個頁面上載入自己的 JavaScript 框架、分析和樣式系統。你無法對未使用的程式碼進行樹搖。你無法實施基於路由的程式碼分割。你無法為不需要動態功能的頁面提供靜態 HTML。
我在上一季度對 15 個 Squarespace 網站進行了 Lighthouse 審計。行動設備上的平均效能分數為 47。四十七。在 Next.js 加無頭 CMS 上重建的相同內容平均得分為 92。
這不是邊際差異。這是網站轉換和網站失去訪問者之間的區別。
| 指標 | Squarespace 平均值 | Next.js + 無頭 CMS 平均值 | 影響 |
|---|---|---|---|
| 行動效能 (Lighthouse) | 47/100 | 92/100 | 提升 96% |
| 最大內容繪製 | 4.2 秒 | 1.1 秒 | 快 3.1 秒 |
| 總阻止時間 | 890 毫秒 | 45 毫秒 | 減少 95% |
| 累積佈局偏移 | 0.18 | 0.02 | 減少 89% |
| 互動時間 | 6.8 秒 | 1.8 秒 | 快 74% |
| 頁面大小（平均） | 3.2MB | 680KB | 輕 79% |
這些數字代表真實的金錢。對於每月從其網站產生 50,000 美元的客戶，每秒負載時間改進增加 4.42% 的轉換會累積成真實收益。
Squarespace 仍然有意義的時候
我不是來告訴你 Squarespace 沒用的。它不是。有一些特定的情況下，它仍然是合理的建議：
- 簡單投資組合網站，供需要線上存在但不會帶來大量流量或轉換的自由職業者或藝術家使用
- 臨時或基於事件的網站，其中快速推出比長期效能更重要
- 預算低於 2,000 美元的客戶，他們根本無法負擔自訂構建，需要本月上線
- 個人部落格或業餘網站，其中效能和轉換最佳化不是業務關鍵
關鍵是對客戶坦誠相對於他們得到的東西。如果客戶的業務取決於他們的網站產生潛在客戶或銷售，Squarespace 會引入限制，這將在一段時間內讓他們損失金錢。這是值得提前進行的對話。
實際解決這些問題的替代品
讓我們談論代理商實際上在轉移到什麼，以及為什麼。
Webflow
Webflow 是設計導向代理商最常見的 Squarespace 替代品。從基本網站的 14 美元/月（或 CMS 功能的 29 美元/月）開始，它在提供視覺編輯的同時提供了更多的設計自由。
權衡是學習曲線。Webflow 以 CSS 概念思考——flexbox、網格、定位——這意味著你的設計師需要理解網頁佈局基礎知識，而不只是拖放。對於擁有設計文化素養的團隊的代理商，這實際上是一個優勢。對於依賴 Squarespace 簡單性讓非技術設計師建立網站的代理商，這是一個重大轉變。
Webflow 的客戶交接故事也更加細緻。編輯器模式（客戶用來更新內容的內容）很乾淨，但客戶無法在不訪問設計工具的情況下重建頁面，這很複雜。你需要精心構建組件和結構，以最小化客戶需要訪問設計工具的需要。
Shopify 用於電子商務客戶
如果你的客戶銷售產品，請停止嘗試讓 Squarespace 用於電子商務。就停止吧。Shopify 存在的目的正是為此，它在幾乎每個方面都做得更好——庫存管理、支付處理、運輸整合、棄置購物車恢復，以及擴展到高交易量。
基本計劃的 39 美元/月（使用 Shopify Payments 時無交易費），總擁有成本通常低於 Squarespace Commerce，一旦你考慮交易費用和你需要的第三方應用來匹配 Shopify 的原生功能。
WordPress + 現代託管
WordPress 佔全球網站的約 43%，是有原因的。通過像 Cloudways、Kinsta 或 WP Engine 這樣的現代託管提供商，過去讓代理商猶豫的效能和安全問題在很大程度上已經解決。Gutenberg 塊編輯器已經成熟，而像進階自訂欄位 (ACF) 或自訂區塊這樣的工具給代理商帶來了巨大的靈活性。
缺點？WordPress 需要維護。更新、安全修補程式、外掛相容性——這是持續的工作。但對於提供維護服務合同的代理商來說，這是一個功能，而不是一個缺陷。這是經常性收入。
無頭方法
這就是該行業的走向，即使你還沒有準備好採用它，也值得理解。
無頭 CMS 方法：代理商為何選擇自訂
無頭 CMS 將內容管理與內容呈現分開。你的客戶在使用者友善的界面（Sanity、Contentful、Storyblok 或類似工具）中編輯內容，該內容通過 API 傳遞到自訂前端。
前端可以用 Next.js、Astro 或類似框架構建，生成快速、靜態或伺服器呈現的頁面。結果是一個網站，它：
- 在行動設備上以不到 2 秒的時間加載
- 持續在 Lighthouse 上得分 90+
- 可以部署到邊緣網路（Vercel、Netlify、Cloudflare）以實現全球效能
- 為設計師提供對每個元素的像素完美控制
- 可以無限制地擴展
- 通過 API 與任何第三方服務整合
客戶的編輯體驗通常比 Squarespace 更好，因為 無頭 CMS 平台是為內容編輯而目的設計的。Sanity 的視覺編輯、Storyblok 的即時預覽和 Contentful 的結構化內容模型都提供了直覺的界面，客戶可以快速學習。
成本是多少
誠實的部分：無頭構建的前期成本更高。Squarespace 上的典型品牌代理商網站可能需要 3,000-8,000 美元用於設計和實施。無頭架構上的相同網站可能需要 8,000-25,000 美元，具體取決於複雜性。
但擁有總成本講述了不同的故事：
| 成本因素 | Squarespace（3 年總成本） | 無頭構建（3 年總成本） |
|---|---|---|
| 平台費用 | $576 - $2,340 | $0 - $240（CMS 級別） |
| 託管 | 包含在內 | $0 - $240（Vercel/Netlify 免費級別涵蓋大多數網站） |
| 初始構建 | $3,000 - $8,000 | $8,000 - $25,000 |
| 持續維護 | $1,200 - $3,600 | $1,800 - $5,400 |
| 由於效能不佳而損失的收入 | 難以量化，但真實 | 明顯減少 |
| 總計 | $4,776 - $13,940 | $9,800 - $30,880 |
對於網站是主要收入驅動力的業務，無頭方法通過改進轉換率支付自己。對於網站是宣傳冊的業務，Squarespace 或更簡單的替代品可能仍然有經濟意義。
正確的答案取決於客戶。這正是重點所在——停止為每個參與項目預設使用一個平台。
如何讓你的代理商擺脫 Squarespace
如果你決定多樣化你的平台建議，這是一個實際的前進路徑。
步驟 1：審計你的客戶組合
查看你現有的客戶網站。哪些真的得到了 Squarespace 的良好服務？哪些在為你一直在解決的限制而苦惱？優先考慮那些平台變更將提供可測量業務成果的網站。
步驟 2：先選擇一個替代品來學習
不要同時嘗試學習 Webflow、Shopify、WordPress、Next.js 和三個無頭 CMS。選擇為客戶群體最大部分提供服務的那個，並擅長它。對於大多數品牌代理商來說，那就是 Webflow。對於有大量電子商務客戶的代理商，那就是 Shopify。
對於準備投資高級產品的代理商，與 無頭開發團隊合作，同時你的內部團隊處理品牌戰略和內容，是一種在不過度擴大工程容量的情況下提供高效能構建的聰明方式。
步驟 3：以降低的利潤率構建你的前三個項目
你在新平台上的第一個項目將花費比預期更長的時間。相應地為它們定價。使用這些項目來構建內部流程、模板和文件。到第四或第五個項目，你的團隊將以正常效率運營。
步驟 4：更新你的服務產品
如果你想知道為代理商提供多個平台選項的分層 定價結構會是什麼樣子，關鍵是將平台建議與客戶業務目標而不是你的舒適區聯繫起來。
步驟 5：創建決策框架
構建一個用於平台建議的內部標準。像這樣的東西：
IF 月度網站收入 > $10,000 → 無頭 (Next.js/Astro + CMS)
IF 主要目標是電子商務 → Shopify
IF 預算 < $5,000 AND 低複雜性 → Squarespace 或 WordPress
IF 自訂設計很關鍵 AND 預算 $5,000-15,000 → Webflow
IF 自訂設計很關鍵 AND 預算 > $15,000 → 無頭
這不是一個嚴格的公式——每個客戶都不同。但有一個框架可以防止重力牽引預設為你上次構建的網站所用的任何東西。
常見問題
Squarespace 對業務網站真的那麼糟糕嗎？ 不，將其框架為此會失去要點。Squarespace 是一個適合簡單網站和適度效能要求的平台。問題不在於它很糟糕——問題在於代理商為業務需求已經超出該平台所能提供的客戶預設它。攝影師的投資組合網站？Squarespace 沒問題。SaaS 公司的潛在客戶開發網站？你在損失金錢。
Squarespace 對品牌代理商來說最大的限制是什麼？ 設計剛性。品牌代理商銷售的是差異化——承諾你的客戶的品牌將與競爭者脫穎而出。Squarespace 的模板系統使真正的差異化變得困難，除非進行廣泛的自訂程式碼變通方案。當每個網站共享相同的基礎網格和組件選項時，工作開始看起來相似，這損害了代理商的核心價值主張。
與 Squarespace 相比，無頭 CMS 網站快多少？ 在我們的測試中，使用 Next.js 或 Astro 等框架的無頭構建在 Lighthouse 效能上一致得分 85-98，而典型 Squarespace 網站為 35-55。實際上，這轉化為頁面在 1-2 秒內載入，而不是 4-7 秒。對於網站效能直接影響收入的業務，這種差異可能意味著每月數千美元。
我可以將現有 Squarespace 網站遷移到無頭 CMS 嗎？ 可以，而且比你想象的更常見。內容可以從 Squarespace 匯出並為無頭 CMS 重新結構化。設計在新前端框架上從頭開始重建，這實際上是一個改進網站視覺設計和使用者體驗的機會。大多數遷移需要 4-8 週，取決於網站複雜性。
對於代理商來說，Webflow 比 Squarespace 更好嗎？ 對於擁有設計文化素養的團隊，是的。Webflow 提供了大幅增加的設計自由、更好的效能預設和更強的 CMS 功能。權衡是一條更陡峭的學習曲線——Webflow 需要理解 CSS 概念，如 flexbox 和網格定位。但如果你的代理商僱用了理解網頁佈局基礎知識的設計師，Webflow 是一個重大升級。
WordPress 呢——它不過時嗎？ WordPress 已過時的觀感來自於近期沒有看過該生態系統的人。配備區塊主題、無頭配置和高級託管的現代 WordPress 是一個強大的平台。傳統的 WordPress 體驗，有數十個外掛和共享託管？是的，這可能會感到過時。但 WordPress 作為無頭 CMS 提供 Next.js 前端是一個現代、高效的架構，由主要出版物和企業使用。
專門要求 Squarespace 的客戶，我如何說服他們？ 從他們的業務目標開始，而不是平台功能。詢問成功是什麼樣的——更多潛在客戶？更高轉換率？更快加載速度？更好的搜尋排名？然後向他們展示比較平台的效能數據。大多數客戶實際上並不關心平台名稱；他們關心結果。當你圍繞結果而不是工具框架對話時，正確的平台建議就自然而然地遵循。
品牌代理商需要學習編碼才能超越 Squarespace 嗎？ 不必然。許多代理商與開發團隊合作進行技術實施，同時將品牌戰略、設計方向和內容創建保持在內部。這對無頭構建特別真實，其中開發工作需要專業的前端工程技能。代理商可以通過與 專業開發合作夥伴建立關係來擴展他們的服務產品，他們理解工作的技術和品牌維度。